《经济学人》封面文章：欧元保卫战

　　导读：最新一期《经济学人》于9月17日正式出刊，本期封面文章是《欧元保卫战》。文章指出现在欧元区面临破裂的危险，而一旦发生将严重影响欧洲和世界的经济，因此欧元区各国尤其是德国必须采取行动，防止事态进一步恶化。

　　欧洲危机已经演变的越来越严重，越来越有威胁性，并且看似无法阻止，而越来越多只说不做的援助计划，让人们的恐惧不断升温。投资者开始发现，现在如果欧洲各国的领导人不做出快速的行动，让外界相信他们维护欧元的意愿要强于市场做空的能力，那么欧洲统一的货币市场将崩溃，而且不仅仅是欧元区命悬一线，整个欧盟和世界经济都会遭受到空前的危机。

　　过分依赖争吵不休的欧洲各国领导人是不明智的，他们一直低估所面临的危险。但是现在欧洲各国政府必须采取一致行动，共同制定一系列财政措施用于缓解经济危机，同时在更加合理的基础上管理欧元。也许这么做会付出很大的代价，但是现在有两个选项，每一个都非常棘手，德国总理默克尔必须尽快和德国人阐明利害关系：一个是即要大规模的干预金融市场又要触动欧洲各国的主权；另一个是欧元区的17个国家和欧盟的10个国家破裂。

　　紧缩财政政策与掩盖事实真相

　　援助行动必须包含四项内容：第一，对欧元区各国进行分类，明确哪些国家缺乏流动性，哪些国家将要破产，对那些仍有偿还能力的政府提供援助，对那些那些没有偿还能力的国家进行债务重组；第二，大力支持欧元区各国的银行，确保它们有能力抵御一场主权债务违约危机；第三，彻底改变欧元区的宏观经济政策，停止大幅削减预算，把精力集中在促进经济增长上来；最后，设计并引进一个全新的体系，防止这样的危机再次发生。

　　第四项需要较长的时间才能完成，因为它涉及到签署新的条约，然后还要被各国的议会和选民批准。而其他项必须被迅速实施，欧元区各国政府和欧洲中央银行必须目标明确，行动一致，共同终结这样一种恶性循环：各国政府财政状况糟糕，银行系统极度脆弱，市场担忧疲弱的经济增长率，上述总总同时又相互影响。

　　迄今为止，欧元区各国政府对危机的反应可以总结为两点：紧缩和掩盖真相。大幅度削减财政赤字在很多国家被放到最优先的地位，因此税收开始增加，政府支出不断下降，可是一种集体性财政紧缩很可能弄巧成拙，因为这样会拖累本就疲软的经济，增大人们对主权债券和各国银行的担忧。

　　仅仅削减财政预算不能解决当前的危机。比如意大利和西班牙现在的问题并不是两国的财政状况恶化，而是投资者担心它们可能会被迫违约，同时由于没有足够的信心，欧元区领导人不断否认希腊即将破产的事实，没有将希腊同意大利和西班牙划清界限，让人们意识到意大利和西班牙只是缺乏流动性，但仍能偿还债务。欧元区领导人总是以担心希腊危机将传染为由，破坏其他有偿债能力政府的信用。

　　现在要停止紧缩政策和掩盖事实真相，欧元区应该实行促进经济增长的救援政策，同时实施不可避免的债务重组。毫无疑问，希腊已经破产了，应该坚决，有序的确认因此导致的损失，七月欧元区峰会上通过的对希腊的第二次援助计划应该废止并重新制定；对于其他欧元区国家，应该提供一个可靠的经济防火墙。最后，所有欧元区国家，不管是否能够偿还债务，都应该进行结构性的改革，加快公司私有化进程，削减政府部门，延长法定退休年龄等等，这样才能为经济增长创造条件，同时这也是减少债务最好的办法。

　　对欧元区银行重新注资需要谨慎。一些有能力的银行可以在证券市场上融资，而那些没有能力的应该得到政府的支持，像德国与荷兰这样的核心国家，有足够的资金维持它们的银行，但是外围区的国家则需要来自外界的帮助。欧洲金融稳定基金是最理想的援助渠道，但是建立一个欧元区的共同银行基金也未尝不可。另外欧洲中央银行也应该承诺对那些需要帮助的银行提供无限制的流动性。

　　构建经济防火墙

　　欧元区还该为有偿债能力的国家建立一道有效的防火墙，也就是支持各国的主权债务。现在西班牙和意大利共亏欠了2.5万亿欧元，可如果市场突然开始担心比利时和法国的主权债务该怎么办？有人提议建立一个统一的由欧元区各国政府共担保的欧元债券，可是通过政治上的监管措施来确保高支出的国家不能随意挥霍其他国家人民的血汗钱，需要很长时间，但是现在欧元区缺的就是时间。因此当务之急是建立一个特殊机构，可以有效应对这样规模的信用危机。

　　欧洲中央银行必须确保他们将支持所有有偿债能力国家的主权债务，并准备利用其手中的资源抵御市场上的恐慌，这同确保欧元区整体价格于金融稳定的目标是一致的。只要政府还有偿债能力，银行就可以在危机过后重新在市场上出售债券，这样就不会引发政府债券货币化的危机。在今天世界经济普遍萧条的情况下，欧洲中央银行购买数万亿欧元的债券并不会引发通货膨胀。

　　能够实现上述计划也非常不易，欧洲中央银行的德国官员就已经通过辞职来抗议大量购买债券。他们担心这个年轻的机构能否抵抗住这场信用危机，另外虽然欧洲中央银行是独立机构，但是其成员并非选举产生，因此很容易卷入政府纠纷，特别是当宣布一个国家破产或者把一个国家驱逐出欧元区的时候。这些风险的确存在，可是阻止危机变得更严重比预防这些风险重要的多，如果欧洲中央银行继续实行严格的货币政策，最终导致意大利出现违约或者引发全球的金融危机，将得不偿失。

　　痛苦的选择

　　不管是贷款的德国人、借钱的希腊人还是反对欧元的英国人，都不会喜欢我们的方案，他们会说这不是建立欧元的初衷。事实的确如此，可那又怎么样，建立欧元是不是个错误，不是我们现在关心的，我们正在讨论的是：欧元是否值得保留，现在欧元区破裂会有什么后果以及挽救欧元于长期重构欧洲的成本哪个更大。

　　必须清醒的认识到，加入这个统一货币联盟比退出要容易的多，严格意义上讲，欧元没有退出条款。如果希腊被迫退出欧元区，那么银行系统将遭受重创，因为储蓄者会在贬值前抛售欧元。这样欧元区不得不增加资本管制，在没有外界资金援助的情况下，有大量国际业务的希腊公司将纷纷破产，这也会增加其他国家的压力。因此希腊不能退出欧元区，而是应该对其进行债务重组。

　　换一个角度考虑，如果强大的德国离开欧元区(很可能带走其他几个强大的国家)，其结果同样可怕。新出现的强势货币将急速升值，重创德国的出口业；而残留在欧元区的国家将出现动荡，由于这些国家没有竞争力，同样会影响出口。德国的银行和企业在欧元区以外的资产将大幅贬值，而欧元区剩下的部分还会继续分裂，意大利和西班牙绝对不想和希腊再有瓜葛。随着欧元区的破裂，欧洲统一市场也将崩溃，作为战后欧洲稳定基石的欧盟也会土崩瓦解。

　　瑞银集团分析师估计，如果欧元区破裂将使得外围国家的GDP在第一年缩水40%-50%，而核心国家将缩水20%-25%，尽管只是估计，但是如果欧元区破裂将造成数万亿欧元的损失确是不争的事实。如果可以成功拯救欧元，那么损失将小得多。将已经用于援救的经费和急需用于对欧元区银行注资的经费以及欧洲中央银行可能出现的损失，统统加在一起也不过几千亿欧元，如果欧洲中央银行的干预措施在激进一些，则可能不用购买太多的债券，因为私人投资者将跟进。短期内，在欧元区还能负担起挽救欧元的费用时，它应该尽量避免可能出现的分裂。尽管德国人不喜欢这样的结果：如果欧洲中央银行购买意大利和西班牙的国债，那么两国政府将没有动力进行经济改革。但是他们必须明白，接受我们的方案比让欧元区破裂所付出的代价要小得多。

　　现在存在两种风险。短期内，愤怒的德国人将希腊驱逐出欧元区，用以威胁其他不负责任的国家。这种恐吓也许对葡萄牙和爱尔兰奏效，但是绝对不适用于意大利和西班牙，他们规模太大，和欧盟的关系又太紧密。而抛弃希腊也会伤害到其他小国的安全。因此让希腊违约，并对其进行债务重组将可以重启其长期经济健康发展的漫漫征程。

　　长期内，对于欧洲政治融合的狂热者来说，唯一行之有效的方法就是建立一个欧洲合众国。也许一个财政联盟可以更好的监管统一的欧元债券，但是这样的后果将使得加入的家国对没有加入的国家颐指气使。瑞典、波兰和英国这样保持货币独立的国家将面临选择：要么加入欧洲合众国，要门被这个联盟排挤。荷兰人就建议让渡部分权利给布鲁塞尔，使其可以否决各国的财政政策，而默克尔总理也提议赋予欧洲法院这样的权利。可是真正实现一个所谓的欧洲合众国还有很长的路要走，因为不仅涉及到许多条约的修改，政治家们还要设法说服各国的选民。

　　默克尔，解释你的选择

　　现在的危机已经不仅仅局限于欧元区的破裂，一个统一的欧洲市场和欧洲一体化进程都受到了威胁。现实情况是，没有任何人可以得偿所愿，德国人尤其应该明白。在过去的18个月里他们对援助总是半推半就，也许德国人对欧洲中央银行资助不负责任国家的行为感到不悦，但默克尔总理现在必须和德国人讲清楚，这总比欧元区破裂要强。(鹿城/编译)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。