考虑让希腊退出欧元区

　　导读：《金融时报》首席财经评论员马丁-沃尔夫(MARTIN WOLF)11月8日发表评论文章指出，欧元危机发展到今天的地步，许多以前认为不可行的解决方法并不是看上去的那样不可思议，比如让希腊退出欧元区。如果各方配合得当，尽管会有一定时间的阵痛期，但也许对欧洲更加有利。

　　以下是该文章摘译：

　　法国和德国是欧洲的贷款国，在希腊公投事件之后，他们提出了这样的问题，欧元区还能继续存在么？如果20年前，决策者们能预料到今天这种局面，他们绝对不会建立统一货币。之所以还继续维持欧元，仅仅是因为担心欧元区破裂后可能出现的严重后果，可是这一点就足够了么？我表示怀疑。

　　目前为止，各种希望控制危机的努力都以失败告终。尽管欧元区领导人阻止了希腊总理派潘德里欧对民主合法性的肆意践踏，但是恐慌已经蔓延到了意大利和西班牙。按照现在意大利的真实利率为4.5%，经济增长率为1.5%的水平计算，它的基本财政盈余应该是GDP的4%左右。可是意大利的负债率太高，因此它就需要更大的基本盈余、更快的经济增长率以及更低的利率。但是在贝卢斯科尼的治理下，任何一种改变都没有发生，如果换一个领导人就可以么？我还是表示怀疑。

　　自始自终，最根本的问题就是不能认清危机的本质。纽约大学斯特恩商学院的鲁比尼教授最近发表了一篇文章，并在其中提出了非常中肯的观点。他认为必须区分存量和流量的概念，而且后者更加重要，恢复外部竞争力和实现经济增长是必不可少的。正如德意志银行的托马斯-麦尔所说，在欧元区公共债务和银行危机之下，蕴藏着一个更大的危机，那就是利率失调而引发的国际收支危机。如果要解决这个危机，必须让欧元区的弱国重新获得竞争力，可现在这些国家对外的结构性赤字太大，根本无力筹资解决。

　　如何处理有关存量和流量的挑战，鲁比尼先生给出了四种选择：一是，通过宽松的货币政策、弱势的欧元以及在核心国家实行刺激性经济政策并在外围国家实行财政紧缩同时进行经济改革，借此促使经济增长以及获得外部竞争力；二是，只对外围国家进行通货紧缩调整，同时实行结构性改革并降低名义工资；三是，核心国家对没有竞争力的外围国家长期给予经济支援；四是，扩大债务重组的范围，部分准许欧元区破裂。

　　可以取得调节的效果，同时不出现违约；第二条将不会在短期内对流量进行调节，很有可能转变成第四条；第三条避免了对外围国家流量和存量进行调节，但会威胁到核心国家的利益；第四条很简单，意味着一切都结束了。

　　不管实行哪一条都存在着巨大的障碍。第一条效果可能最好，但是德国不会接受；第二条德国可以接受(尽管对其经济有不利的影响)，但是外围国家不会接受；第三条德国不可能接受，甚至有些外围国家也不会接受；第四条，目前看来谁都不会接受。

　　现在执行的是第二条于第三条的混合：片面的紧缩政策，以及不充分的资金支援。麦尔先生说，这样下去很可能演化为第一条。在他看来，欧洲各国中央银行的最终贷款人行为，促使银行无法从市场上获取资金，最终扩大了国际收支逆差。顺差国家的中央银行积累了大量的贷款，而逆差国家积累了大量的借款，最终将出现通货膨胀，然后将转换成鲁比尼所提到的第一种选择。我不能确定是否真的有通货膨胀的危险，但是德国肯定是感觉到了。

　　长远的看，选择第一条和第四条的结果是一样的，不管是对整个欧元区进行调节，还是欧元区的破裂。德国应该接受第一条引发的风险，尽管这让他们想起了1923年那场可怕的恶性通货膨胀，然而不要忘了是1930-1932年的紧缩政策导致了希特勒的上台。

　　问题是，欧元区的破裂是否能够避免引起世界范围内的动荡。现在应该共同做出一个决定，让那些严重缺乏竞争力的国家离开，比如希腊。让希腊引入一种新的货币，在希腊法律下履行的新合同以及税收和支出都是用这种货币结算，而目前存在的合约仍然使用欧元。银行保有遗留欧元的账户和信货币账户。信货币和欧元之间的汇率由市场来决定，尽管这种货币可能迅速贬值，但是这种阵痛是必须承受的。

　　希腊政府应该遵守新制定的外部条约，通过货币的大幅贬值，努力实现收支平衡。希腊的中央银行独立管理这种新货币，尽管物价水平可能飙升，但是通过外部帮助是可以避免恶性的通货膨胀的。以欧元计价的公共和私人债务可能出现大量违约，但是如果不发行新货币，为了重新获得外部竞争力，希腊必须经历更长时间的内部贬值，结果同样会出现大量的违约。发行新货币只是加快了这个过程，尽管希腊将退出欧洲中央银行，但是重新返回的可能性仍然存在。

　　所以通过各方合作，引入一种新货币所付出的代价最小，但是这样肯定会引发危机的蔓延，如果欧洲不希望这样，就只能回到鲁比尼所说的第一条。潜在有偿还能力的国家获得援助，欧元区将逐渐摆脱危机。欧元区片面的实行通货紧缩的调整政策注定将要失败，如果欧元区的领导坚持这种政策，他们只能得到这样的结果。(鹿城/编译)