燕赵都市报：食品安全到底能不能管出来

　　□特约评论员 张 恒

　　批评，严厉的批评，才是对当下食品安全现状“民意正确”的态度。若有专家学者，稍带肯定之意，或曰问题没那么严重，都很容易享受到“全民公敌”的待遇。研究食品安全的中国工程院院士陈君石不过是又一个新例子。他认为“在食品安全方面，我们是全世界监管力度最强的国家”，他坚持“食品安全不是政府监管出来的”这样的判断，也因此而招致了齐飞的板砖与难听的骂名。(6月18日《新京报》)

　　但那些满怀愤怒之气的人们，只看到了他前半句肯定的表述，却忽视了后半句的转折：“安全的食品是生产出来的。食品生产经营者是食品安全的第一责任人，要生产出安全的食品，守法与诚信是最重要的。”

　　说到底，食品产业仍然是一种良心产业，需要依靠企业的道德自律。但人们在讨论这个问题之初，就将“企业性本恶”做了假设的前提，对食品制造者良心的讨论未破题就被抛在一边。但若我们不相信企业者的良心，那为善的企业如何彰显？若我们不相信道德的自律，那企业为恶，是不是就应视为一种正常状态？从这个意义而言，人们关注河北的“良心油条哥”刘洪安，对这样的良心餐饮进行褒扬，是对食品安全丛林时代发出的一个正面信号。

　　当然，单纯依靠企业的自律并不能拨开餐桌上空露着獠牙的凶神恶煞，正如陈君石所认为的，解决食品安全问题也不能单靠政府监管一样；对这个伤人心、催人肝的食品问题，需要一个系统性的解决思路，而非单兵作战。企业的自律，只是第一步，政府的监管，是第二道关口，也是最重要的一道关口。

　　陈君石在肯定政府监管的同时，他也认为我们依然没有形成一个科学的监管链条。在欧洲一些国家，一枚鸡蛋可以追溯到产蛋鸡的饲养方式、出产地区，甚至是养鸡场和鸡棚，一旦某个环节出现问题，很快就能追溯到源头。而我们的监管体系，仍然只是限定在食物成品的最后一环，从农田到餐桌，多个环节都存在漏洞。一言以蔽之，食品监管虽然严格，但不科学，监管部门虽然压力很大，但问题仍未得到解决。

　　更甚者，面对数以十万计的食品加工企业，成百万计的城市个体摊贩，难以计数的经营着两亩菜地、养着10只奶牛的农牧民，政府的监管再科学、再严格，建立再庞大的监管队伍，也会力有不逮。所以，必须要把消费者的力量给激发出来，通过消费者的求偿，给予食品企业以更大的压力。最终让企业负责任、政府严监管、消费者能求偿这“三驾食品安全的马车”同时发力，形成良好的互动。

　　我们已听说过太多西方国家的食品药品企业，因为安全问题被消费者索天价赔偿以致倾家荡产的故事，所以也就不会对英国一家超市的做法感到奇怪：2012年5月，萨里伯连锁超市全面召回了一款下午茶饼干，理由是这批产品的过期时间是9月1日，距离当时不足4个月，消费者可能会吃到过期的食品。

　　反观我国，或因为地方政府对问题企业的保护，或因为在司法资源上的投入不足，消费者针对问题企业的求偿之路，走得坎坷而艰难。也因为很难通过司法途径自己解决问题，公众自然而然就把所有问题、所有压力都丢到政府身上，他们希望政府什么都管，而一旦出现食品问题，也都归于政府部门的失职。

　　与其眼看着自己代问题企业承受不满，政府部门为何不改变把所有责任都揽到自己身上的做法，相信一次消费者的理智与成熟呢？为什么不为他们建立一个良好健康的渠道，鼓励他们去与食品企业进行直接互动呢？只有这样，我们才能理清这“三驾马车”的关系，只有这样，在食品安全问题上我们才可能走进一个健康的循环。