职能部门不能总是“危机公关”

　　文/本报记者 李会

　　在校车接连出现重大问题之后，关于校车的治理终于出台了严厉措施。不但对校车驾驶员、车辆等进行了详细规定，而且还规定校车将享最高路权。

　　出了问题，紧急应对，并且进一步出台政策进行长远保证，应该说这是一大进步。但是，仅仅停留在这个层面就够了吗？

　　以学校管理为例，前两年相继曝出了劫持小学生的几起恶性事件，马上就出台了相关政策，各个学校都安装安保设备，总算让小学生们的人身安全得到一定的保护。

　　出了歹徒治劫持，出了校车事故治理校车，相关部门总是头痛医头脚痛医脚，并不是系统地考虑学生的安全问题。

　　不止是学校管理，在其他领域相似的问题比比皆是。

　　食品领域，三聚氰胺奶粉曝出来了，彻查奶粉；地沟油曝出来了，开始彻查地沟油；“蒸功夫”包子曝出来了，开始彻查“蒸功夫”……查的不能说不彻底，处理的也不能说不严厉，但是食品安全仍然没有保障，每一次彻查行动都是由媒体曝出之后，才被动彻查，主动的、常态的监督机制没有形成，经常更新的检测标准没有形成。

　　药品领域，天价芦笋片曝出，该药价格下调，为该药在招投标期间违规操作的干部也被提起公诉，处理够狠。可是，天价药依然层出不穷，招投标环节的违规操作也依然尚存空间。

　　每一次问题的处理都看似彻底，但实际上大多数问题的处理都是在“灭火”，这就是人们疑惑的，为什么越治理，问题越多。

　　什么时候，我们的职能部门能从被动应战变为主动筹划了，也许问题才会越来越少。不过，这大概需要更切实的官员问责制，所谓切实的问责，那可绝不能是在“风口浪尖”离职，在“风平浪静”之后复职的过场了。