商标权归属未定 iPad上海禁售申请被驳回

　　“唯冠在上海的官司输了，禁售苹果iPad的申请被法院驳回。”昨日晚间传来消息，上海浦东新区法院当天下午对iPad商标一案作出裁定：驳回原告深圳唯冠要求禁售iPad的申请，案件中止审理。这是唯冠在全国首次遭遇申请禁售令被否。

　　虽然禁售令被驳回，但并不意味着深圳唯冠输掉了iPad商标。

　　2月29日，美国苹果公司起诉深圳唯冠争夺iPad商标权一案的二审，将在广东高院开庭。审理的结果将决定iPad在大陆的商标专用权的归属。本报综合报道

　　庭审持续4个小时，当天未宣判

　　2月22日，深圳唯冠起诉上海苹果(总经销商)侵权、并申请在上海停售iPad的案件，在上海浦东新区法院开庭。当天的庭审持续了4个小时，其间深圳唯冠和苹果方面多次激烈辩论，火药味甚浓，法官也一度提醒双方要控制情绪。

　　原告深圳唯冠提交了4组共17个证据，提出的诉求包括：上海苹果停止销售带有iPad商标的产品，拆除店面相关标志，销毁相关宣传品，在媒体上刊文消除影响，赔偿诉讼费1万元等。

　　而上海苹果要求法院驳回原告要求，申请终止本案审理。当天法院并未宣判。

　　商标权归属未定，浦东新区法院驳回禁售申请

　　昨天下午，上海浦东新区法院就深圳唯冠提出的临时禁令申请、上海苹果提出的中止审理申请分别作出了裁定：驳回原告深圳唯冠要求责令上海苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。

　　针对深圳唯冠提出的临时禁令的申请，法院认为，申请人深圳唯冠的申请获得法院支持的前提条件之一是，被申请人正在实施或者即将实施侵犯注册商标专用权的行为。但在本案中，上海苹果销售的“iPad”平板电脑来源于美国苹果公司，美国苹果公司等与深圳唯冠之间就涉案商标因转让合同引起的权属纠纷正在广东省高级人民法院二审审理中。在该院作出终审判决前，涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态。

　　在美国苹果公司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售“iPad”平板电脑构成侵权尚缺乏依据。因此上海浦东新区法院认为，深圳唯冠要求法院责令上海苹果立即停止销售“iPad”平板电脑的申请不符合法律规定，法院依法予以驳回。

　　广东高院二审结果决定iPad商标权归属

　　对于中止审理的申请，上海浦东新区法院认为，被告销售的“iPad”平板电脑来源于美国苹果公司，美国苹果公司和IP申请发展有限公司已就涉案商标因转让合同引起的权属争议向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，该院虽于2011年11月17日作出一审判决，驳回了美国苹果公司等的诉讼请求，但美国苹果公司等已向广东高院提起上诉，现该案尚在审理中，故上海浦东新区法院依法裁定中止诉讼。

　　2012年2月29日，美国苹果公司在深圳起诉唯冠要求确认其为iPad大陆商标专用权人一案的二审，将在广东高院开庭。这次审理的结果才能真正决定iPad在大陆的商标专用权的归属。

　　上周在深圳唯冠召开的新闻发布会上，深圳唯冠的iPad商标诉讼顾问李肃曾一度认为深圳唯冠二审的胜率可以高达80%至90%。

　　iPad商标争夺记

　　○2000年，唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标。

　　○2001年，唯冠科技(深圳)公司先后申请注册了两项iPad中国商标。

　　○2009年，美国苹果公司用3.5万英镑获得了iPad的海外商标权。不过唯冠科技称，iPad的中国大陆商标权归属于唯冠科技。

　　○2010年6月，美国苹果公司在深圳起诉唯冠，要求确认苹果为iPad大陆商标专用权人；2011年2月，唯冠和苹果iPad商标权之争首次在深圳对簿公堂，当年11月17日，苹果一审败诉，赔偿和商标要求被驳回，随后苹果上诉；苹果在深圳起诉唯冠要求确认苹果为iPad大陆商标专用权人一案的二审将于2012年2月29日在广东高院开庭。

　　○2011年，唯冠先后在深圳、惠州起诉苹果两家经销商。2012年2月17日，广东省惠州市中院下发判决书，判定苹果经销商深圳某店禁止销售苹果iPad相关产品。

　　○2011年3月，唯冠向北京工商局投诉，要求对苹果实施罚款。6月北京工商局定下2.4亿元天价罚单，但尚未进入执行程序。

　　○2012年2月，唯冠向上海浦东新区法院提出申请，要求上海苹果停止对于iPad商标的继续使用、禁售iPad。随后又在国内多个地区向工商部门投诉苹果侵权，要求下架iPad产品。

　　○2月22日，深圳唯冠起诉苹果总经销商侵权案在上海浦东新区法院开庭，庭审持续4个小时，当天未宣判；23日，上海浦东新区法院裁定：驳回原告深圳唯冠要求禁售iPad的申请，案件中止审理。