景点涨价：当局者的短视行为

　　前不久，记者随中央媒体采访团去湖南采访，顺路考察了几个湖南省的旅游景点，甚为感慨。

　　在张家界的森林公园，一张门票260元，进去后人们熙熙攘攘，你推我搡，拥挤的不亦乐乎；在张家界的天门山，记者观看了一场在峡谷中上演的舞台剧“天门仙狐”，一张座位不咋地的贵宾票350元，让记者闻讯后不禁咋舌。而令人欣慰的是在长沙的橘子洲头，这个国家5A级风景区，却对公众免费开放，人们在这里散步打拳，外地游客在这里游玩拍照，真是心旷神怡。面对这样的场景，记者不禁感叹道：“同样都是风景区，差距咋就这么大呢？”

　　闻听近期国内又有超过20个知名景区的门票涨价，涨幅从20%到60%不等。其实国内大部分景区，其资源基本上属于一种相对垄断的经营。到张家界看山，到九寨沟看水，天下唯我独一处，你既然来了，能不进来看吗？门票100多元的时候你会来，门票涨到200元的时候，你不也得进来吗。这些景点一直就是依赖门票来创收，名山大川几乎都被圈起来收费，连道观、寺庙也设个门槛卖门票搞创收。幸亏唐朝时那些名山大川是不收门票的，不然的话，喜欢游走祖国山河的李白估计光买门票就把盘缠给用光了，我们也就无缘看到那些个美好的诗词歌赋了。

　　记者以为，风景区昂贵的门票会制约当地旅游业的发展，以中国普通人目前的收入水平，动辄上百甚至几百元的门票，确实让人消受不起。这自然会造成游客的流失，同时对当地其他产业的收入也一定会带来负面影响。而让国内游客抱怨最多的一条是：“资源主体逐利性使然”。即一些国内资源类景区，一种自然的奇观，多少年前的高山峻岭它就矗立在这里，其投入没有主题性景区那么高，即使有投资，也是国家财政出的钱。所以这种类型景区的涨价是最令目前大众最为诟病的。投入不多，门票价格却贵。地方管理机构把公共资源圈地化和私有化的行为，自然引起大众的愤慨。所以说，国内部分景区依靠门票来创收的短视行为应该尽快被摒弃。

　　相比之下，长沙的橘子洲头和杭州的西湖，却让人们既感动，又温馨。

　　橘子洲是毛泽东主席和他的战友们早期革命活动的地方。在橘子洲头设立的毛泽东青年艺术雕塑，气势磅礴，湘江岸边绿树成荫，风景如画。游客们来到这里缅怀领袖风采、传承革命精神，长沙市将政府贷款建设的公共资源让全民共享的举动，得到社会各界的普遍赞誉。

　　杭州西湖，百姓的乐园。2002年杭州市政府提出“还湖于民”的口号，西湖景区拆除了外围围栏，西湖便向游客全面免费开放。现今，西湖对游客免费开放已近10年，以免费开放前杭州西湖每年2000多万的门票收入来计算，保守估计10年来少收取的西湖门票已逾两亿元。但西湖免费开放，游客增多了，城市的旅游收入增加了，综合效益提高了，免费开放给整个杭州所带来的好处难以估量。

　　其实，单个景区昂贵的门票怎能和游客们在这座城市的吃、住、行、游的全部开销相比，长沙市和杭州市政府以长远的发展眼光，把本属于人类共同财产的自然和人文景点“还景于民”，通过这些来吸引大批游客，进而带动其他产业、整个城市和地区的发展。这才是一种比较高端、也比较长远的旅游发展模式。

　　相比国内景区迫不及待的涨价，我们也不妨参考一下国外一些著名景区的低票价运营，法国卢浮宫的门票折合人民币约为85元、埃菲尔铁塔3层观光票91元、拿破仑厅展览票是79元，美国大峡谷门票是76元，自由女神雕像门票免费，日本富士山门票免费。如果再加上消费水平和工资水平的因素，国内外景区门票价格的对比效果要更为明显。作者：陈妍