媒体指中央三公经费低报七成

　　此次国务院专门针对“三公”经费自上而下推动信息公开，进步意义毋庸置疑。公开的目的是监督，除了财政拨款，庞大的预算外资金用于“三公”消费也应被纳入监督范围。如果没有明确、统一、最大限度的统计口径，公众的监督就无从谈起，公开就没有意义。

　　“三公”经费比实际低报七成 仍属保守估计

　　经财政部汇总，2010年中央行政单位、事业单位和其他单位用财政拨款开支的出国(境)经费、车辆购置及运行费、公务接待费(即“三公”经费)支出，合计94.7亿元。其中，出国(境)经费17.73亿元，车辆购置及运行费61.69亿元，公务接待费15.28亿元。现在，人们热切期待着地方政府和有关部门，比照中央财政的做法，早日公开部门预算和“三公”经费。

　　《新世纪》刊文说，由于没有独立审计力量的介入，首次公开这三类经费，来源于中央各部门的自行上报，这样得来的名目及规模，其准确性和可信度都大打折扣。

　　2010年，中央财政本级支出15989.73亿元，中央单位行政经费合计887.1亿元。由此可大致计算得出，中央政府行政经费占中央本级支出的比重为5.54%，中央“三公”经费占行政经费的比重为10.68%。

　　而根据财政部综合司此前的研究报告，1978年以来，中国行政管理费增速总体快于财政支出的增速，占财政支出的比重总体呈上升趋势。2006年行政管理费支出占财政支出的比重，由1978年的4.7%提高到18.3%。

　　若按2006年的比重和2010年中央本级支出总额计算，2010年中央行政经费=15989.73X18.3%=2926.12亿元；2010年中央“三公”经费=2926.12X10.68%=312.51亿元。

　　由此可见，假定2007年至2010年中央行政经费和“三公”经费零增长，由中央各部门自行上报、财政部汇总的2010年中央行政经费、“三公”经费比实际低报七成。

　　上述统计基本上局限于预算内资金，而“三公”经费及国内公款旅行费用等，很大部分游离于预算之外。因而，这样的测算仍属保守估计。

　　“三公消费”公开科目不细化 公众只能雾里看花

　　中国政府支出分类科目中，并没有设立对应于“三公”消费的项目，“三公”经费实际上散落在各类行政经费支出中。政府支出功能分类科目设置了“类”“款”“项”三级科目。从去年公开的中央部委预算支出情况来看，大部分依然停留在“类”上，而且数额动辄以亿元计，具体流向外人无从一窥究竟。

　　2010年6月，财政部部长谢旭人表示要争取2011年中央本级支出预算表中的部分重点支出按“项”级科目公开。而中央各部委的“三公”经费能公布到哪一级别仍旧未知。“三公消费”要公开，关键是公布的科目要细化，而非给个笼统项目名称，或者冠以专业术语，让人雾里看花。

　　再者，“三公”经费改头换面也并非难事。除了处于财政预算之外的使用便利，还有各种变化途径。近年来，随着国家加大对“三公”的管控力度，一些中央部门的“三公”经费开始向下级地方政府部门转移，如，中央部门公务员借用地方驻京办车辆，一些中央部门将“三公”经费转嫁到企业头上，行政领导机关在所管辖的范围内将经费交由下属企业、事业单位报销等。“内部费用外部报销”的情况并不少见。

　　此外，即使各部委具体的统计报表得以公开，“其他”科目仍能起到一叶障目的作用。4月国家科技部在各中央部委中率先公开“三公”经费，其三项开支预算为4018.72万元。科技部总的经费是198.10亿元，而预算支出说明中“其他支出”达69.50亿元，这其中究竟含有哪些内容，是否也有“三公”性质消费隐匿其中？

　　“三公经费”公开：一开始就画出了最小的圈

　　“一开始就画出了最小的圈。”一位财经学者这样评价目前已经接近尾声的中央部门“三公”经费公开，他指的是“三公”经费的定义。《中国青年报》刊文说，据了解，目前各中央部门公开的“三公”支出的定义都是“财政拨款中的三公经费”，而一个不争的事实是，在各部门的相关支出中，财政拨款仅是其中一部分。其余的事业收入、预算外收入等非财政拨款中，同样隐含着“三公”支出。

　　也就是说，到目前为止，所有已公布的“三公”支出信息，实际上都只是各部门“三公”总经费的一部分，仅涵盖财政拨款里的相关支出，财政拨款外的政府部门收入中的“三公”经费仍然蒙着神秘的面纱，不为人知。

　　曾连续三年进行“中国省级财政透明度调查”的上海财经大学教授蒋洪在调研中发现，很多单位，特别是一些权势部门，花的钱既不是财政拨款，也不是自收自支款，而是其他单位比如企业的钱，他们让别人为自己的“三公”消费埋单。

　　从目前已经公开的2010年各部门预算来看，不少部委得到的财政拨款占其总预算收入的比例都在80%以下，其中不乏重要部门，包括教育部(64%)、农业部(66%)、民政部(65%)、财政部(67%)等，部分部门如卫生部、中医药局等，其财政拨款占预算收入的比例更在20%以下。

　　未纳入国家预算管理的这部分收入数量庞大，项目也很庞杂，就中央一级财政看，大量的行政事业性收费和政府性基金都在其中，数量很难掌握。可以肯定的一点是，预算外资金中一定会有“三公”支出，但是并不在此次国务院要求公布的范围之内。

　　此次国务院专门针对“三公”经费自上而下推动信息公开，进步意义毋庸置疑。公开的目的是监督，除了财政拨款，庞大的预算外资金用于“三公”消费也应被纳入监督范围。如果没有明确、统一、最大限度的统计口径，公众的监督就无从谈起，公开就没有意义。