信息早报 李 君

　　 网络购物经过几年迅猛发展，已经成为主流人群的主流生活方式。在蓬勃发展的背后，侵权、假货等问题不时涌现。如何正确看待电子商务平台的作用和意义，交易平台在打假中的责任与义务等等问题成为业界关注的热点。

　　 对此，中国电子商务协会政策法律委员会副主任、网规研究中心主任阿拉木斯近日在某研讨会上表示，电子商务交易平台是不卖产品的。判断是否自己卖产品，很重要的原则就是，卖出产品的发票是谁开的。举例而言，如果发票是淘宝开的，当然淘宝是卖的，但是淘宝上每天800万笔交易没有一笔是淘宝开的发票。因此，如果在交易平台上出现假货，卖家肯定是有主观上的故意，但是交易平台本身不是卖家，他能不能控制这个行为，第一看主观上有没有故意？第二看主观上有没有过失？我们国家法律制度也就是看这两条有没有很好的履行。围绕这个前提看一些案子，包括易趣的案子，彪马和淘宝的案子，基本上都是这样的观点，交易平台本身不直接侵权，如果不存在过错不需要直接承担责任。

　　 阿拉木图还指出，第三方交易平台应该履行很多责任，包括社会责任，应该打假，应该承担责任。但是前提是，到底这个地位怎么认定？到底和传统苏宁、国美是不是一样？跟京东是不是一样？它跟麦包包这样的网店是不是一样？这个一定要清楚。有观点说，很多人都看到网上的假货，凭什么平台说没有看到。我觉得法律上一定要说一句话，就是怀疑不等于知道。打开淘宝或者拍拍的时候，看到很多东西，只能说这个东西像不像假货，但是这只是怀疑，你能不能确认他是不是假货，需要特定的行政机关取证也好，调查也好。交易平台不可以在怀疑情况下擅自封店，这是基本前提。同时由于传统立法中基本原则叫不告不理，民事侵权一定是要有权利人来提要求的，如果有权利人提要求的话，就像通知删除制度，一定是要受理的，但是反之，交易平台不可以代表受理人来推理这个东西。去年国家工商总局49号令中讲交易平台十大义务，但是没有讲到核查义务，作为一个交易平台是没有办法去核查的。

　　阿拉木图举例指出，打假过程中，整个阿里的平台希望利用阿里旺旺这一个聊天工具锁定证据，但是这个聊天记录到了法院的时候，并不是所有法院都认可的，这个聊天记录的可信性是大打折扣的。包括我们国家的信息社会立法还是很欠缺的，目前有的只有电子签名法。还有社会责任的问题，在实名制，消费者保护这些方面，如果社会做的很成熟，市场体系很完善的话，交易平台就要轻松一些，比如ebay，大概只有六七百人，也没有消费者保护处理团体；反过来，社会发展不是很充分的话，作为一个复杂的混合体交易平台，则要承担更多责任。即，如果社会制度健全，交易平台的压力就小一点，反之则交易平台的压力就会很大。