日本福岛核电站事故发生后，包括中国、德国、意大利在内的国家开始重新审视核电发展计划，一些国家甚至做出了关停现有核电站的决策，也有一些国家还在犹豫之中。对于是否应该发展核电及核电的安全性，在昨天举行的第二届全球智库峰会间隙，《第一财经日报》记者专访了毕马威全球基础设施及工程集团主席Timothy Stone。

　　第一财经日报：受日本福岛核电站事故影响，中国暂停了核电站的审批工作，你如何评价中国的核电发展及其政策？

　　Timothy Stone：据我了解，中国只是暂停审批新项目，但是中国目前已经有许多在建的核电站。长期来看，中国的核电建设并不会受到影响。事实上，放缓核电建设步伐，重新审视核电发展，对于中国更好一些。

　　就全球范围来看，中国目前在核电发展方面做得最好，包括配套产业。发展核电最大的问题不是原料，而是供应链体系。比如建立第一个AP1000技术的核电站需要60个月时间，第二个只需要36个月。如果建立更多的核电站，所需的时间和成本就会更低。此外，经过几年的发展，中国核电工程师培训速度非常快。

　　日报：德国宣布到2022年停运所有核电站。瑞士也要停掉现有核电站，这对于全球整个核电产业会有什么样的影响？

　　Timothy Stone：对于中国和英国这样准备大力发展核电的国家可能是个好消息，因为目前制造反应堆的企业和产能并没有需求那么大。比如英国考虑到低碳的需求，现有的核电站要被新的技术取代，同时在现有核电站规模基础上再增加1倍。

　　就核电原料来说，铀资源是没有问题的。铀在核电站的成本中占比很小，只占到5%~6%，发展核电最大的成本是核电供应体系的建立，从原料到技术，到零部件供应，以及工程师的培训，这需要很长的时间。

　　日报：你觉得核电是否适合中国？

　　Timothy Stone：我并不是核电的鼓吹者。以前大家都在讲“可再生能源”概念，我觉得应该定义为低碳能源更为准确。就现阶段来说，在低碳、低成本、安全这3个因素要求下，核电是最好的能源。风电和太阳能的成本都非常高，而火电并不符合低碳的要求。风电和太阳能尽管比核电更安全，但是其成本太高。如果用这么高成本的能源，一个国家的工业就失去了竞争力。

　　就现阶段来说，短期内各种能源混合发展，是目前最理性的判断。