■ 本报记者 黄烨 见习记者 余雪菲

　　7月5日下午14时，国家海洋局在北京召开新闻发布会，公布了中海油渤海油田漏油事故的最新调查结果。

　　截至7月4日，相关责任方已回收油水混合物近70立方米，除蓬莱19-3号油田的B平台和C平台附近偶有少量油膜出现外，海面已无明显漂油。中国海洋原油总公司（以下简称“中海油”）不承担事故责任，康菲石油中国有限公司（以下简称“康菲中国”）则要受到最高不超过20万元的处罚。

　　面对这一处罚结果，无论中海油或康菲中国，均以沉默来应对《国际金融报》记者的电话采访。而专家则对《国际金融报》记者直言，中海油根本不能逃脱责任，且20万元的罚款“太过儿戏”。

　　一问：为何迟迟回应

　　正如微博(http://weibo.com)传言，蓬莱19-3号油田的漏油事件很早就已经发生。据悉，早在6月4日，国家海洋局北海分局就已经接到了康菲中国的报告，称“蓬莱19－3油田B作业平台东北方向海面发现不明来源少量油膜”；6月17日，北海分局再次接到报告，C作业平台及附近海域发现大量溢油。

　　然而，该事件直到6月底才对外披露，在此之前，包括中海油在内的诸多企业和相关行政部门却以沉默来应对外界的猜测和质疑。对此，国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明表示，“由于这是国内第一次出现海底漏油事故（B平台），加上技术局限性等相关问题，需要较长时间才能得出结论。”他还强调，国家海洋局当时以第一时间通知了环渤海的渔业和环保部门，以避免更大损失的出现。

　　对于因漏油造成的污染情况，李晓明称，“本次溢油在该油田及周边海域对海洋环境造成一定程度的污染损害。”具体而言，“主要集中在蓬莱19-3油田周边海域和西北部海域，其中劣四类海水面积为840平方公里，此前均为一类水质；单日溢油最大分布面积158平方公里；蓬莱19-3油田附近海域海水石油类平均浓度超过历史背景值40.5倍，最高浓度是历史值的86.4倍；溢油点附近海洋沉积物样品有油污附着，个别站点石油类含量是历史背景值的37.6倍。”

　　二问：责任如何认定

　　对于事故的责任认定，国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌表示，康菲中国是在中国境内注册的独立实体，就是发生此次溢油事故蓬莱19－3油田的作业者，承担独立生产作业的责任。“据相关的海洋环境保护法律，溢油事故应由作业者承担所有责任。因此，海洋执法部门只追究该公司的责任。”

　　王斌还表示，中海油在此次事故中的责任要根据其与康菲公司签订的合同来界定。“但在监督管理和执法意义上，此次溢油事故只针对责任者，也就是康菲公司。”王斌再次强调。

　　对于这一结果，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强并不认同。“首先，中海油作为一家规范的上市公司，需要对外界作出详尽的解释，但直到事件发生将近一个月后才作出回应，这明显违背相关规定，忽视公众知情权，漠视公众利益；其次，蓬莱19－3油田是国内最大的海上油气田，属于中海油资产，而且康菲中国是中海油和美国康菲石油公司的全资子公司。”林伯强指出，中海油实则“难逃干系”。

　　中国能源网首席信息官韩晓平此前在接受本报记者采访时也表示，作为巨型央企，中海油在此事件中未能承担起应有的社会责任，并让公众蒙受了损失。

　　昨日，已有相关组织要求中海油站出来道歉。一家由11家环保组织组成的非政府组织（NGO）对外发布公告称，要求中海油尽快向公众公布事故详情以及油污清理情况，并就环境污染和瞒报事故的行为向公众道歉。

　　三问：赔偿金额多少

　　出了事，总要承担相应的赔偿。在昨日的发布会上，中国海监第二支队政委何建苗指出，中国海监执法部门已对康菲中国此次溢油事件予以立案调查，“根据《中华人民共和国海洋坏境保护法》第50条及第八章规定，康菲公司将受到最高不超过20万元的处罚”。

　　此话一出，在座媒体一片哗然。王斌随后解释，20万元“只是行政执法方面”的处罚。根据《中华人民共和国海洋坏境保护法》第90条，对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。“根据该条例，结合国内外公认数据及标准，要求康菲中国对生态环境方面的进行赔偿，这个数值将远高于20万元。”

　　“如果仅罚款20万元，实在太过儿戏。”林伯强认为，“一方面，对照墨西哥湾漏油事故，虽然中海油的事故远没有这么严重，但对英国石油公司（BP）倾家荡产的赔偿方案还是有一定的借鉴意义；另一方面，漏油造成的污染绝不会在短时间内消除，其损失远不止这一金额。此外，一旦开此先河，相关企业将愈加有恃无恐，对类似事件的处理起了一个很不好的示范。”

　　林伯强指出，只有加大处罚力度，才能避免类似事件发生，起到杀鸡儆猴的作用。

　　

分享到: