据媒体报道，在中国内地市值排前50名的上市公司中，有34位政府退休高官任独立董事。例如中国石油独董刘鸿儒曾为中国证监会主席，独董崔俊慧为国家税务总局原副局长；中国人寿独董马永伟为中国保监会原主席；浦发银行的独立董事之一为原中国人民银行副行长、党委副书记刘廷焕。（《新华网》7月6日消息）漫画：朱慧卿

　　如今，高官退休后到企业兼职任“独立董事”似乎成了一件时髦的事。比如，此前深陷“污染门”的紫金矿业，就有来自北京和省里的前领导干部。《投资者报》2010年做过一项调查，全部Ａ股上市公司中聘请的前官员总数达到1599人，其中有467人目前在上市公司的职务是独立董事。这种现象不能不让担忧！

　　何谓独立董事？通俗来讲，即不在公司任职、不参与具体事务、没有公司股票，却能为公司出谋划策的人。显然，企业聘请退休高官担任独立董事，大部分并不看重其“工作能力”，高薪聘来挂个闲职，其背后的用意和目的只能意会，不能言传。一方面，很多企业不在意独立董事会“作出独立判断”，而在意退休高官长期仕途累积的丰富人脉、关系“资源”，企业利用退休高官在官场的影响，为公司办那些合法或不合法的事情。另一方面，企业聘请退休高官担任独立董事，未尝没有对退休高官表达感谢之意，感谢退休高官在位时对企业的“关怀”和“照顾”。在这里，“独立董事”的职位及其背后的丰厚薪酬，成了送给高官的回报。而作为官员来讲，无需参与经营，自然轻松很多，并且公司愿意支付优厚薪酬，“合理合法”，拿得心安理得。但这种做法不仅损害了公司股东的利益，而且很容易导致“期权腐败”。

　　官员退休后想“发挥余热”无可厚非，但如何“发挥余热”却大有讲究。这种到大公司担任独立董事的方式，显然游走在法律与纪律的灰色地带，对他们监督存在盲区，容易产生各种经济问题。不论从现代公司治理的角度来看，还是从公职人员廉洁自律的角度来看，官员退休后到企业担任独立董事的做法都是不妥的。“两高”在2007年的一个司法解释中就明确规定，“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益之前或者之后，约定在其离职后收受请托人财物，并在离职后收受的，以受贿论处。”

　　《公务员法》明确规定，“公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。”但现实中，很难判断某些企业或者其他营利性组织是否“与原工作业务直接相关”。因此，对官员退休后的职业行为，法律有必要做进一步明确的“禁止性”规定，刹住高官退休后到企业兼职的歪风！