本期主持 马志海

　　本周，大事有那么几件，但新“花样”不多，稍有些世故的人，不免要生出“不过尔尔”的感叹。高铁，被认为象征着正在高速发展进步中的中国，然而就在本周，刚开通不过十数日的京沪高铁却接连两次“掉链子”，都是因供电设备故障造成停运，导致多趟列车晚点。难免的，会有不少人对高铁的“品质”产生怀疑。而专家强调的高铁故障系因雷雨天气影响的结论难以服众，根本无法打消众人心头的疑虑。事实上，当今时代的一个值得注意的社会问题就是诚信缺失、执政者着力追求的“取信于民”。要取信于民，其实很简单，只要回归基本的社会公平正义即可。

　　“最差论”收声 “达芬奇”破译

　　现实中上演着的戏码，其荒诞不经、其精彩纷呈，会让许多的专业编剧们无地自容。国产奶粉危机中倒了个三鹿，也让蒙牛、伊利备受煎熬，但“脱罪者”们显然并无足够的反省。据7月11日《京华时报》报道，就在乳业专家王丁棉发表了“中国乳业标准全球最差”的观点之后，光明乳业新总裁郭本恒成为首个站出来公开支持这个观点的企业家代表，称“垃圾生产出来的就是垃圾”“国家标准太低也是在害农民”。然而就在本周，郭本恒的言论却被光明乳业代其收回，改称“中国乳业加工水准已达到国际先进水平”。（7月13日21世纪网）

　　有媒体报道，如此自食其言，是因为受到了各方压力和“公关”，而王丁棉本人也向记者表示，因为各方压力不再继续发表“最差论”。“最差论”的一放一收，再次让我们领略到了那无所不在的压力，追根溯源，压力的施予者们，他们的头脑里恐怕也添加了类似三聚氰胺的物质，他们企图通过施加压力和行使公关的手腕，制造出一派和谐的幻象，于是，事实上的“最差”，就被遮掩得没有半点痕迹了。

　　而“曝得大名”的达芬奇家具，亦狡诈如斯。7月11日《新京报》曝出达芬奇家具先出口后进口，从而变成“进口家具”的消息。随后，央视对这个涉嫌假冒进口的家具品牌穷打猛追，到最后竟追出了很有喜剧感的效果：洋品牌是真的，没有哪条法律规定洋品牌的持有者不可以是中国人；原装从意大利进口也是真的，也没道理不准人家洋品牌搞全球采购，既然是全球采购，当然也包括中国广东东莞。

　　唯一能抓住把柄的，就是家具本身的质量问题了。但是，人家也顶多承认质量控制不严，要不给你换一套行不行？实际上，这个达芬奇密码根本就解不开，这就是聪明绝顶的中国人设的局，自己玩自己，和意大利人没有半毛钱的关系。问题的关键恐怕还不在于此，实际上，“达芬奇家具”早就是一种普遍的经营模式，无论消费者觉得自己有多冤，但这种达芬奇模式，对进出口、对GDP的贡献，那可是大大的。

　　地铁电梯门 最短命公路

　　三聚氰胺的作用，就是能骗过检测仪器，使劣质的牛奶能够披上合格甚至是优质产品的外衣，其实我们有充分理由怀疑，除了食品之外的其他工业制成品，或者是建筑工程项目，也会掺进各种形态的三聚氰胺。道理很简单：利欲熏心者，没有理由只局限在食品生产领域为非作歹。

　　北京地铁里的扶手电梯出了大事，运行过程中突然发生逆行，令猝不及防的乘客一人死亡二十多人受伤。（7月11日《中国青年报》）不到一周时间，在深圳地铁4号线，出现了同样的电梯逆行事故，数名乘客被摔得头破血流。（7月11日《广州日报》）也是专家们告诉我们，其实电梯惹祸不过是因为一个小小的固定螺栓发生断裂，而防止逆行的锁止装置又偏偏没有起作用。

　　电梯不是什么高科技的东西，是成熟得不能再成熟的工业产品，为什么会发生如此低级错误？无非是生产过程中的偷工减料，使用过程中的疏于保养维护，外加有关部门的监管不力。还听说，作为交通设施一部分的电梯，应该与商场里使用的电梯是不同的重载电梯，是不是地铁建设方为节省成本没有选择重载电梯呢？这个问题有人认真地问，但却没人正经地答。

　　而据中国广播网报道，云南的一条二级公路在试通车的第二天就被雨水冲毁，酿成车毁人亡的惨祸。有关方面的解释是雨水太大，实属不可抗拒的天灾。（7月11日中国广播网）这真是数不清有多少次，有关部门把出事的责任推给老天爷了。偷工减料有没有？贪污腐败有没有？一句“多少年不遇的天灾”，这许多的质疑就被消解于无形了，“天灾”的托辞，与牛奶里的三聚氰胺有等同的效果：它可以起到所有的缺德无良、贪污腐败，都可以骗过党纪国法的检测的作用。

　　“三公”难公开 的士“听涨会”

　　“公平正义比太阳还要有光辉”，温总理的肺腑之言，道出了百姓的心声。公平正义，是当下社会的敏感点，稍有触碰，就会在人们的心中产生强烈的痛感。然而，所谓公平正义，本就应该是一个健康的社会最基本的要求，它本应该像是在阳光下端平一碗清水一样简单。不是吗？然而我们面对的现实，却是公平正义的目标还要经历艰苦的努力，以致中央单位“三公”消费的公开也成为必须为之称道的壮举，尽管有相当一部分的中央单位，公开得是那么地不情不愿、遮遮掩掩、扭扭捏捏。国务院明令各中央部门公开“三公”经费，目的就是通过公开来达到公平、公正。理所当然地，中央部门带了头，自然也希望“上行下效”，无论大小事情，要给公众一个交代，才能符合监督与被监督之间的基本要求。

　　7月18日，广州的士调价听证会就要召开，在日前由广州市物价局公布的两个方案被社会舆论诟病，舆论直指这是名副其实的“听涨会”，无非是要让消费者两害相权取其轻；连日来，有关各方动作频频，7月11日的本地报纸，同时一字不差地刊登了广州市的士行业五年创文大变样的美文，用自问自答的形式，展示了广州市出租车行业近些年来取得的辉煌成果，顺带着也回应了公众对的士行业的一些疑问，然而对茶水费问题、份子钱的问题却加以回避。

　　而在次日的物价局对听证代表的约谈会上，物价局的一位副局长竟然说出了“广州出租车没有份子钱只有承包费”的话来。（7月12日《南方都市报》）最普通的围观群众都清楚，无论是份子钱还是承包费，对的士司机来说都是从腰包里雷打不动地往外掏的血汗钱，副局长和媒体较这个真，实在是“白马非马”的腔调，无知其实不可怕，然而假扮无知，实际上表现的却是盛气凌人的傲慢。

　　也许，公平正义还是个需要努力追求的目标，它牵涉到了太多的错综复杂的社会矛盾，但最起码，公平正义可以首先从为官一任者对人民群众的态度上做起。

　　作者系著名主持人、时事评论员