随着昨日环境保护部在官方网站上公布“三公”经费，98个中央部门中已有55个部门公布了“三公”经费。虽然还有部分部委没有按期公布，但无论如何“三公”经费公开只要迈出了第一步，就是一个巨大的进步，就有巨大的示范意义和深远的影响程度。

　　“三公”经费公开是一个具有标志意义的进步。一直以来，“三公”经费都被公众和媒体所诟病，其中一个核心的问题就是“三公”经费的不透明、不公开，被质疑存在暗箱运作之嫌，事实上在审计中也确实发现了一些部门“三公”消费违规的问题，更是加深了公众的疑虑。如今的公开，不仅标志着政府行政经费开始透明公开，而且通过公开真正让人大和民众对政府开支的监督权落到了实处。没有公开就没有监督，没有监督权力就会无限膨胀。现在，中央机关向社会公布“三公”经费，将其置于阳光下，其示范效应必将会大大促进政府信息公开的进程。

　　但是，公众对“三公”经费的监督不能止于数字，各级机关对于“三公”经费的公开也不能止于数字。公众不仅要看到数字，更希望看到数字背后的解释，大家希望知晓这些经费更细致、更准确的流向，从而判断这钱花得是否合理，是否必要。

　　从现在公布的数据来看，公布得越多，公众的疑问就越多。比如说，中央各部门的“三公”经费差距如此惊人，最震撼的莫过于“公务接待费中科院一天‘吃掉’住建部一年”的报道，住建部本月18日公布的“三公”账单中，公务接待费去年决算和今年预算分别为26．07万元和13．95万元，而中科院去年公务接待费为9995万元，平均每天接待费为27万元，比住建部全年还多1万元。为什么接待费如此之高？中科院7月8日曾做出过一个解释，但过于简单。

　　再比如说，国家计生委去年“三公”经费支出为927．2万元，相比其他部委貌似不高，但其中因公出国（境）费支出470．54万元，超过一半。对此，有网民质疑，计生委为什么要花这么多钱出国，是到外国学习计划生育的先进经验，还是向国际社会宣讲我们的基本国策？这样的开销，也需要解释。

　　因为这些数字全是缺少解释的粗线条数据，所以，公众对这些数据的质疑也必然是粗线条的。我们细读各部门公布的“三公”账单，从中找不到细化到具体的科目，找不到对于支出必要性的说明，这使得公众很难依据这样的数据去作出恰当的评价，以致大家只看绝对数字，数字大的就拍砖，数字小的就叫好。对比上一年增加的就拍砖，减少的就叫好。可以想像，如果“三公”的公开和公众的质疑始终停留在这样粗线条、简单化的水平上，这样的公开和监督对于规范“三公”消费没有太大的好处。

　　其实，“三公”经费最重要的标准不是数量的多少，而是花得是否合理，是否必须。作为一种公务消费，每年绝对数的增加与减少，各个部门之间的横向比较都是意义不大的，有些工作性质完全不同的部委比较，甚至会有“关公战秦琼”味道。所以，对“三公”经费监督的关键在于它的支出是否具有合理性与必要性，做到该花的一分不少，不该花的一分不能多，这些显然不是数字所能承载的，而是需要各个部门给出合理的解释，并最终形成“三公”经费公开的规范。