167

　　2011-7-25

　　“不挨饿、不运动，轻松瘦身不反弹。”这句广告语最能让肥胖症患者心动，但看看身边肥胖人士失败的减肥经历，你就知道这不太可能。

　　减肥之所以困难，因为肥胖的身体越是庞大，就越需要能量供养、运动起来也越费劲，这种生理本能注定了肥胖症患者不能挨饿、不愿运动，从而导致“越吃越胖、越胖越吃”的恶性循环。

　　当前的政府，某种意义上也像个肥胖症患者——臃肿的组织机构和庞大的人员规模，使其对财税收入的胃口十足，而快速增长的财政收入又促使政府变得更庞大臃肿。

　　7月17日，财政部公布了上半年全国财政收入数据。上半年全国财政收入5.69万亿元，比去年同期增加1.35万亿元，增速高达31.2%，而其中，第二季度连续三个月的全国财政收入都超过了万亿。有专家认为，今年全年的财政收入将超10万亿（这可能还太保守），比去年的财政收入“历史新高”至少还要增加2万亿。

　　如果今年的财政收入到了10万亿元，那么，它相比1995年6242亿元的年财政收入翻了16倍。而同样的15年当中，国民生产总值（GDP）仅增长7倍、城乡居民可支配收入仅增加5倍。在15年的时间里，财政收入增幅与国民收入增幅的差距，让国富民穷、分配不均的现实暴露无遗。

　　胃口太大总归不是件光彩的事情，在这次财政收入数据公布后，面对如此高的税收增速，财政部官员表示，其主要原因有两点，一是经济增长带动税收增长，二是物价上涨带动税收上涨。但令人不解的是，上半年经济增长9.6%，物价上涨5.4%，为何税收却能上涨31.2%呢？

　　还有“打圆场”的专家认为，尽管财税收入很高，但如果除以全国13亿人口，全国人均贡献的财税不到8000元。这个数字看上去是不多，但去年城镇居民的人均可支配收入才19109元，农村居民的人均可支配收入仅7088元，政府每年的财税收入早就超过民众收入的一大半。

　　在去年财政收入突破8万亿元的时候，有官员表示，我国的财政收入占GDP比重仅20%，与世界发达国家的40%相比，尚有很大差距，不知这言下之意是否表明“我们吃的并不多，发达国家政府那才叫吃得多呢”。这似乎又印证了网上流传的段子——你和他讲国情，他和你讲接轨。

　　真的接轨了吗？据国际货币基金组织（IMF）标准，一国的“全口径财政收入”应包含五大类：一般预算收入、预算外收入、政府性基金收入、土地有偿使用收入、社保基金收入。而财政部所谓占GDP20%的财政收入，仅统计了一般预算收入。

　　财政部对财政收入的统计，像是只计“主食”不计“副食”。如果按照IMF的统计口径，把政府一年2.7万亿元的土地出让金收入、2万亿元的社保基金收入、2万亿元的国企利润、数万亿元的地方债收入以及各种政府的罚款收入、资产资源收益等，加在一起，中国政府的实际财政收入占经济的比重，也许并不比发达国家少。

　　即使占经济比重同样多的财政收入，在用途、用法上也存在很大差异。如果财政收入用于对一国民众的教育、医疗和社会服务的支出越多，用在维持政府运转的比例就会越少。

　　鲜明的对比是，我国财政对基础教育、医疗等民众福利的投入，总是捉襟见肘——全国九年义务教育尚未完全实现、覆盖全民的社保体系才刚开始建立。而各级政府用于自己身上的花销却游刃有余——公车、公费出国和公款吃喝每年超万亿元，吃财政饭的公务员和事业单位人员接近亿人并有增无减。

　　财富分配不公的问题已在社会上广泛讨论，但今年财政收入再创新高的现实，让这些讨论显得特别尴尬。这并不奇怪，财富分配的法则源于权力分配，过去15年在经济总量增长7倍的背景下，政府和民众的财富增长16比5的结果，与实际的权力分配相比还算仁慈（当然，这把未进入统计的部分加进去）。

　　常有人把政府比作企业，不少地方官员也像经营企业一样经营地方经济。但如果有一家企业，以最便宜的价格占有了最好的资源，并以垄断优势提供人们不得不消费的产品，那么这家公司不论管理效率如何，都能赚得盆满钵满。

　　企业经营的基本逻辑同样适合政府。我们无法想象，一家有绝对垄断优势的企业，会主动关心自己的管理问题；我们也无法想象，每年财税收入都如此高速增长的政府，会主动放弃自己的强势地位，去少吃多做，让自己变得高效而灵活。

　　一位300斤的肥胖症患者，总会在饕餮大餐之余担心自己的身体状况，可这种担心并不能抵抗他的好食欲，因为肥胖的身体会时常发出饥饿的信号，让肚里的馋虫勾起对食物的欲望。臃肿的政府也是一样，尽管也有各种对健康问题的担心，但这依然抵抗不了“财政增收”的贪欲。