7月22日起，国务院法制办就《征信管理条例》第二次公开征求社会意见。其中，信用卡未按期还款等“不良记录”的保存期限，条例规定为5年，超过5年的征信机构就应该予以删除。

　　与《条例》第一稿相比，我认为，第二稿有了明显的进步。比如，建立了污点消除制度，规范了个人信息采集行为。但我认为，有一些关键问题还未解决。

　　首先，征信管理的申诉渠道尚未建立。目前我国个人征信停留在“单方记录”阶段，只由征信机构单方形成，而缺乏公众的参与，这种状况在《条例》中没得到改变。虽然《条例》规定，征信机构采集个人信息需经本人同意，但对“不良记录”等重要信用信息特别是负面信息，是不可能经过本人同意的，而是由银行提供。现实中，不少人被银行单方面纳入不良信用记录，信贷权利因此受损，银行也不会提醒一下，当事人对此浑然不知。显然，这种明显缺乏公众参与和监督的征信系统，很难让人信服。

　　中国青年报社会调查中心与某网联合进行的一项在线调查显示，69.7%的人不太清楚什么行为属于不良信用信息并会被列入个人信用档案，93.4%的人认为对于即将成为“黑户”的客户，银行有责任提前告知，83.9%的人表示最担心在不知情的情况下被列入“黑名单”。事实上，在国外如果一个人的非信用行为即将被列入黑名单，一般会有2~3次通知，以确认这个信息是否真实。

　　因此，《条例》有必要对征信机构的通知、提醒义务做出规定，同时要给当事人提供异议和申辩的权利和渠道。当事人对征信机构的认定不服的，还应赋予当事人通过司法途径解决争议的权利。

　　其次，征信采集的范围不宜过宽。近年来，随着我国征信系统的建立和使用，越来越多的信息被纳入征信范畴，导致个人征信系统变成了一个筐，似乎什么都可以往里装。如手机欠费，逾期交纳水、电、煤气等费用以及超生，酒后驾车等，这些都可能构成个人不良征信记录，导致个人在银行贷不到款。其实，这其中的一部分已超出了征信应有的范畴，成为征信系统不能承受之重。这样做的结果只会损害征信系统本身的公信力，导致征信作用的降低。因此，《条例》有必要对征信系统采集的内容和范围进行规范，明确哪些信息可以纳入，哪些不可纳入。

　　最后，征信管理不宜搞商业化运作。《条例》对征信机构的设立采取了行政许可方式，即只要符合法律设定的条件，不管是企业还是公民个人，都可以向有关部门申请设立征信机构。与此同时，征信信息的使用也是有偿的，个人每年只有一次免费获取其信用报告的权利。

　　显然，从《条例》来看，有关部门其实是把征信系统当作一个服务行业来抓，走市场化、商业化道路。在利益的驱使下，在逐利的本性下，市场化、商业化的征信机构，能确保征信的公平、公正吗？这值得怀疑！在我看来，社会征信系统应当属于国家公器、社会公益范畴，只宜掌握在政府机构和部门的手里，以公益的模式进行运作，服务社会。如此，才具有权威性和公正性。

　　（孙瑞灼，福建福州）