不盲目崇拜GDP 品质好更重要

　　在政治评价体系不能根本改变的今天，我们只能无奈地、眼睁睁地看着GDP裸奔。

　　“品质好的GDP”长什么样？

　　张世贤

　　最近媒体上出现了两则关于GDP的报道很值得关注。

　　一是7月28日，全国各省区市今年上半年国内生产总值（GDP）数据已全部公布。有媒体计算得出，各省GDP之和超出国家统计局发布的上半年全国GDP数据2万多亿元。

　　二是7月29日，首份中国GDP发展质量的报告——《中国科学发展报告2011》正式出炉。该报告所称的中国GDP质量指数，采用了“经济质量、社会质量、环境质量、生活质量、管理质量”五大子系统，通过数量维（发展度）、质量维（协调度）和时间维（持续度）三者本质叠加的最大化构成了“GDP质量指数”。

　　在中国，从中央到地方，从官员到学者，都有着浓重的GDP情结。这不能不引起我们的思考：为什么总是GDP？一个不争的事实是：官出数字，数字出官。

　　GDP及其增长率不仅是地方经济发展的基础和依据，更关乎地方领导的政绩，当然就极其重要了。然而，在统计数据的误差方面，又让多少人跌破眼镜！

　　2010年各省GDP的总和超出全国统计3.2万亿，今年上半年又达到2.2万亿，全年4万亿看来肯定打不住。这还只是中央和省之间的误差；各省和市县之间的误差比这个还要大得多。这恐怕已经不仅仅是对统计科学的嘲弄，还是对实事求是原则的亵渎！

　　以绝对值形式出现的GDP在中国已经成为一面哈哈镜，它无情地扭曲了我们的经济生活的本来面目。乡、镇长可以把每棵树按照评估的价值或50元或100元报到GDP里面，县市长同样也可以把地价和房价的上涨报到GDP 里面，一级一级的加码就带来皆大欢喜的GDP总量的上涨，普通劳动者的工资收入和卖粮食的收入也就被暴涨的GDP所淹没，被房价、物价的暴涨所淹没。

　　我们大家似乎都生活在一个GDP 的世界里，永远也摆脱不了GDP的困扰。既然如此，那我们确实应该寻找优质的GDP，并把它作为我们经济生活中值得追寻的目标。

　　也许正是基于这样的考虑，中科院可持续发展战略研究组组长、《中国科学发展报告2011》主编、首席科学家牛文元教授接受记者采访时表示，之所以要在此时公布这一报告，主要目的在于，“让公众科学地认识GDP，既不盲目崇拜GDP，也不盲目抛弃GDP。”他强调，“我国各地区应当不断追求理性高效、少用资源、少牺牲环境，综合降低自然成本、生产成本、社会成本、制度成本前提下‘品质好的GDP’”。

　　我们应该首先肯定牛教授在GDP质量研究方面所做的努力和取得的成就。作为一项研究课题，这确实是一个很值得关注的，关系未来我们发展质量的重大课题。牛教授所设立的关于GDP质量指标的五大子系统，也是我们在科学发展观指导下应该努力践行的重要方面。如果真的在这五个方面能够实现理性的指标，也是全社会从官员到百姓都乐见的结果，至少我们有可能不再只看到各地GDP指标毫无羞耻地“裸奔”。

　　但问题在于，报告所称的中国GDP质量指数采用的五大子系统，除了经济质量以外，其他社会质量、环境质量、生活质量、管理质量四大子系统都不是GDP 这样的经济数据所能够涵盖的。

　　GDP的基本含义是指一个国家或地区在一定时期内所生产的增加值的总和，它可以分解为折旧、税收、工资（劳动者收入）、利润和地租等几个部分。作为产出的结果，它根本无法减除社会成本、环境成本等。

　　因此，这五大子系统的后四个方面只是外在的附加在GDP身上的华丽的外衣，仅仅使之免于裸奔的尴尬，并掩盖其丑陋，并不能从根本上改进GDP。真正的GDP质量应该是在能够科学减除能源消耗和碳排放等环境成本之后的“绿色GDP”。

　　牛教授的五大子系统是经济社会科学发展的综合质量评价系统，其指标本身具有科学性，但是如果真的由独立第三方来完成评价，在目前的中国缺乏实施的可行性。在政治评价体系不能根本改变的今天，我还需要无奈地眼睁睁地看着GDP裸奔。

　　（作者系中国社会科学院工业经济研究所研究员）

　　本刊2011年2月28日封面报道《GDP含金量哪个省更高》