故宫商业运营底线何在

　　财新见习记者 朱以师 记者 曹海丽 蓝方 龙周园 2011年08月07日 18:22

　　运营方式、盈利分配不透明，使故宫的生意经备受争议

　　一件国宝级文物破碎的声响，再次把故宫推上了风口浪尖。7月30日，一位网友在微博(http://weibo.com)爆料：故宫摔碎了一件珍贵的宋代哥窑瓷器。而这件一级文物被损坏的时间，则早在7月4日。面对如此严重的事故，故宫的态度却是封锁消息，拖延瞒报。

　　国宝破损，加上此前的“盗窃门”“错字门”和“会所门”，故宫宁静和庄严的形象，在短短几个月里被屡屡打破。

　　朱门紧闭的建福宫花园，掩蔽在故宫西北一隅，在历经“会所门”之后，神秘依然。在故宫通往建福宫的路上，一块“游人止步”的牌子将公众挡在门外。从未对外开放的建福宫，仅用于故宫接待贵宾、举办学术沙龙或新闻发布会。

　　今年5月，其运营方竟向富豪们发出邀请，试图将建福宫打造成高级私人会所。遭到曝光后，众怒之下，会所尚未正式开门即宣告终止。

　　事实上，世界范围内的知名博物馆，如卢浮宫、大英博物馆、台北故宫，都有一定程度的商业运营。那么紫禁城的生意经为什么会引起巨大的争议？故宫扩张商业版图的底线在哪里？

　　财新《新世纪》周刊记者蓝方：

　　第一，所有的商业运营是为了服务于博物馆，弘扬文化，为公众服务。所有的商业活动不能做得太过分，得有一个主题，跟博物馆的宗旨和文化品位是相匹配的，它毕竟是为博物馆而服务的。第二点，它所有运营的收益，因为博物馆是一个非盈利的单位，所以它的收益应该是用于博物馆的进一步发展，最终是用于非盈利的目的，它的分配应该让公众能看得见。

　　其实在博物馆进入市场运营的整个环节都应该是公开透明的。因为博物馆有一些垄断、专属的资源，这个资源究竟是让哪个企业来与它合作，在这个准入的过程中，购买服务，招投标的过程就应该是透明的。然后在整个过程中，博物馆参与经营，或者拿我们品牌和资源去作价、入股，那么我的收益是多少，怎么分配的，公众应该看得见。只有这样博物馆的经营收益才不会变成小金库，不至于补贴到工作人员身上，公众才不会去怀疑，我们的公共资源被用来作为一些小部分人牟利的工具。这样我们的故宫才有可能是一个开放的故宫，而不是一个永远不为人知的紫禁城。