陈光中：从李昌奎案看死刑与民意

　　在我们国内，舆论事实上不光是影响司法，很多时候实际是影响领导司法部门的领导们。应该坚持司法独立，同时合理、合法地分析应对舆论

第1页第2页第3页

　　【财新网】（记者 刘长）8月22日，李昌奎案再审即将开庭。此前，药家鑫案引发社会对死刑改判、司法公正及死刑存废等的关注与纷争。再此间曝出的李昌奎故意杀人案，二审时被云南省高级法院由一审的死刑改判死缓，令舆论哗然。之后，不堪重压的云南高院，匆匆宣布启动李昌奎案再审程序。

　　随之，媒体和网络上又曝出多起类似的死刑改判死缓案件，占相当多数的民意期待这些案件像李昌奎案一样启动再审，但不同的意见对这种可能掀起的翻案风表达了担忧。

　　（相关报道参见财新《新世纪》2011年第32期：死刑改判忧思）

　　中国政法大学终身教授陈光中接受财新记者的采访，表达了对此问题的看法。

　　财新：您如何评价云南李昌奎案二审改判死缓后又提起再审？以及李昌奎案提起再审后舆论曝光的吴倩被害一案？

　　陈光中：李昌奎案现在提起再审，我感觉是和药家鑫案平衡起来看的。两案前后时间相隔很短，因此，李昌奎案二审改判死缓，导致不仅被害人这一方强烈不满，而且社会舆论几乎也是一边倒的。两个案件一对比，就显得量刑有差别。这种情况下，李昌奎案提起再审——实际上结果也可以预测，应该会改判死刑。我认为这个做法有一定道理，毕竟两案差别太明显了。

　　但是有一点，我想表明我自己的看法：不能把因为李昌奎案再审，又把过去的已结案件都拿来攀比，都来按照这一标准来提起再审——这个要非常慎重。为什么呢？不能简单化，当时某个案件也是自首，也许同李昌奎案比较类似，但是毕竟是过去的，是在当时的历史条件下，死刑掌握的宽严，每一个阶段并不是完全一样的。有时候掌握得严一点，有时候掌握得松一点，在当时的条件下已经给他判死缓了，他本人也在监狱里安心服刑，现在又把他拉出来杀掉，这是很不合适的。

　　这里涉及到一个“禁止双重危险”或者“一事不再理”的原则。虽然我们国家没有明确规定，但是这是联合国的人权原则，我们要参考。舆论一制造，动不动就把一个人提起再审，动不动就又把一个人改判死刑，这个是不合适的，不符合已生效判决案件既判力的稳定性。不能因为李昌奎案，又把过去的拉出来，全国拉出来一批，把死缓的又改成死刑，这是不行的，要维持过去判决的稳定性，不要搞乱了。123下一页单页阅读本文导航 第1页陈光中：从李昌奎案看死刑与民意(1)第2页陈光中：从李昌奎案看死刑与民意(2)第3页