分享更多
字体:

大公回应质疑:156个3A计算有误 实际所评只有39家企业

http://msn.finance.sina.com.cn 2011-08-19 13:16 来源: 中国经济网

  中国经济网北京8月19日讯 此前有媒体质疑3A评级被大公国际大量“批发”、“滥发”。统计出大公一年内大方给出156个“3A”评级。对此,大公国际今日发表澄清公告,解释相关事宜。公告指出,在大公国际所评定的全部发债企业中,具有AAA信用等级的只有39家。由于一个发债主体可能持有多份带有该信用等级的报告。因此,称大公一年给出156个公司和机构AAA评级的说法与事实不符。

  大公指出,在所评定的全部发债企业中,具有AAA信用等级的只有39家。“一般来说,每个发债企业一年可发行多种债券,每种债券评级可能会涉及三种带有信用等级的报告,即发债主体评级报告、债券项目评级报告和跟踪评级报告。这样就形成了一个发债主体持有多份带有该信用等级的报告。例如,在过去一年内,大公国际对中国银行股份有限公司的各类评级多达6次,其中,次级债初评1次、可转债跟踪评级1次、次级债跟踪评级4次。由此可见,所谓大公国际一年给出156个公司和机构AAA评级,与事实严重不符。”

  据Wind统计数据,截至今年8月18日,中国债券市场发债主体为1,680家,AAA级的发债主体共有220家,其中大公国际为39家,占大公国际所有发债主体的11.47%(评级行业最高值为26.42%),占市场中全部AAA发债主体的17.73%(评级行业最高值为44.55%),处于评级行业较低水平。因此,对大公国际滥发评级的质疑和指责是不恰当的。

  大公声明,“信用评级信息关系到资本市场的稳定和健康发展,因此大公国际十分重视信用评级质量管理工作,不仅拥有独立、专业的信用等级评审机构,还建立了全面的评审监督管理机制,对于包括AAA级别在内的所有信用等级之评定都是严格审慎的。”

  (责任编辑:朱丹)

分享更多
字体:

网友评论

以下留言只代表网友个人观点,不代表MSN观点更多>>
共有 0 条评论 查看更多评论>>

发表评论

请登录:
内 容: