进口铁矿石被指越进越差 三大矿市场垄断遭诟病

　　■ 本报记者 黄烨

　　市场信息不对称，更助长了矿企利用优势地位的‘信心’：或利用下游紧急采购心态，虚报情况，故意侵害我国进口商的利益；或利用部分进口商贸易经验的缺乏和自我保护能力低的弱点，有意无意地在质量中‘下套’。”

　　在三大铁矿石供应商垄断市场及铁矿石价格居高不下的大背景下，中国钢厂近年来为了降低成本，不断拓宽进口铁矿石的来源地，但此举也带来了负面效应——进口铁矿石质量日趋下降。8月24日，多位业内人士对《国际金融报》记者透露，近几个月，中国口岸不合格进口铁矿石出现的频率较高，“中国进口矿品质的下降，已是无法回避的一个事实”。

　　另据《国际金融报》记者昨日查阅江苏连云港和江阴、浙江嵊泗、山东黄岛等中小港口的资料发现，“铁矿石不合格”的字眼这几个月来屡屡出现在当地检验检疫部门的信息披露中，其中，部分地区的不合格率甚至接近七成。那么，是什么原因造成中国进口铁矿石质量的下降？中国钢厂又会怎样应对这个并不新鲜的新情况呢？

　　质量隐忧频现

　　中国进口铁矿石质量问题一直存在。2010年日照钢铁与澳大利亚吉布森山铁矿公司间沸沸扬扬的违约事件，被传也与铁矿石质量问题有关。

　　尽管每年都在“提醒”铁矿石的质量，但2011年，中国进口铁矿石似乎仍未摆脱“短斤缺两”、“掺杂废弃物”、“水分过多”等问题。据中商流通生产力促进中心分析师赫荣亮给《国际金融报》记者提供的资料，今年1月-6月，黄岛港进口铁矿石4511万吨，共计1482批次，其中，检出不合格铁矿石的重量高达884万吨，占到该港进口量的近20%。

　　“黄岛港隶属中国铁矿石进口量最大的青岛海关，是重要的进口港。今年上半年，黄岛港铁矿石进口占全国总量的13.5%，占青岛海关的53%。”赫荣亮分析，黄岛港尚且如此，青岛港等其他港口的情况或许更加严重。

　　事实上，《国际金融报》记者在查阅公开资料时也发现，今年1月-5月，浙江嵊泗检验检疫局共检出不合格铁矿88批次，重量636.9万吨，货值9.92亿美元。与2010年同期相比，铁矿石货值增长了57.91%，但截至5月，嵊泗口岸进口铁矿累计不合格率却高达66.17%。

　　赫荣亮还对记者表示，今年上半年，江苏南通口岸进口的554.8万吨铁矿中，有239.6万吨不合格；京唐港口岸上半年进口的印度矿中，铁矿石水份高于装船报送结果的有215批，占进口印度矿总批次的90.72%。而就在昨日，联合金属网在网站发布消息称，今年1月-7月，连云港口岸共从印度巴拉迪布港进口铬矿、铁矿等大宗商品30批，其中短重索赔10批，占1/3，索赔金额总计达61万美元。

　　根在市场垄断

　　上述问题虽不新鲜，但中国物流与采购联合会钢铁物流专业委员盛志诚发现，中国有质量问题的进口铁矿石主要来自一些非主流铁矿石出产国或主要铁矿石出口国的中小矿山。

　　“这背后实际上显现了中国钢厂的无奈。”盛志诚对《国际金融报》记者分析，“大家都知道澳大利亚和巴西高品位的铁矿石质量最好，但矿价高企和三大铁矿石供应商越来越倾向于现货的定价方式，让钢厂不得不考虑如何守住本已很微薄的利润。这就导致了不少钢厂将进口原材料的目光更多地投向印度、伊朗乃至毛里塔尼亚等国家。相关国家相对低品位的铁矿石虽然价格低廉，但往往掺入了很多杂质，这进而造成了铁矿石质量的不过关。”

　　“归根到底，还是因为三大铁矿石供应商对市场的绝对垄断。”盛志诚说。

　　赫荣亮对此表示认同。他具体分析到，“一方面，供求双方地位不对等：优质铁矿石资源终归是稀缺产品，尤其供求双方旧有的平衡关系被打破后(年度定价机制的消亡)，市场话语权早就掌握在了供给方手中。另一方面，市场信息不对称，更助长了矿企利用优势地位的‘信心’：或利用下游紧急采购心态，虚报情况，故意侵害我国进口商的利益；或利用部分进口商贸易经验的缺乏和自我保护能力低的弱点，有意无意地在质量中‘下套’。当然，部分原因也要归结为中国少部分贸易商在看涨心态下，不顾质量地进口大量铁矿石，以期获得超额利润。”

　　有分析人士甚至认为，“在市场供求关系没有根本改善的情况下，短期内无法从根本上解决贸易不对等和进口矿质量不断下降的问题。”

　　对此，赫荣亮建议，首先，相关部门要完善基础性工作，如检验检疫等部门要完善管理手段，建立完善检验检疫体系，推广青岛、宁波等地有经验的进口铁矿石检验监管机制，令不合格的铁矿石难以蒙混过关。其次，要加强职能部门互动——海关、检验检疫等部门联合建立供应商的诚信记录，推广标准合同范本等，更重要的是，要提高进口企业业务能力。再次，建立起行业性组织，通过行业组织的桥梁作用，加强企业间信息交流和合作，提高贸易商业务能力，开拓新的业务模式，如通过协会或职能部门，引导企业重视合同的签订和质量验收条款。