王石川：设税行政化 免了加名税就可征减名税

　　王石川

　　“加名税”征不征收的靴子终于掉落，公众久悬的焦虑，可望找到一个稍微释然的出口。此前，征收房产加名税的消息，引得舆论大哗，甚至人心惶恐，反对声持续高亢。如今，加名税终于不再征收，这是民意的威力还是相关部门的“仁慈”？抑或民意与相关部门的良性互动之效？无论什么原因，免征加名税，都值得欣慰。

　　当然，我们也不必狂欢，在欣慰之余，尚需厘清一些问题。

　　其一，此前一些地方已经征收的加名税，是否退还？日前新华社报道，武汉市对房产证加名的征税方式和办理手续是按 “赠予行为”对待，具体计税方式为“加名方持有房产的份额×加名房产评估出来的市值×婚前房产契税税率4%”，现值100万元的一套房子，要加上妻子的名字，需要缴纳2万元。对于一套100万元的房子来说，2万元的加名税不是小数目，对于经济状况一般的小夫妻来说，也不是小数目。如今，免征加名税了，这钱退不退？

　　其二，免征加名税，为何由财政部和国家税务总局发布消息？乍看起来，两部门是负责财税的政府部门，免征消息由其发出，再正常不过，实际上恰是这一细节，凸显出了我国税收行政化的现象。据报道，去年全国人大常委会在审议车船税法时，中国社会科学院税收研究室主任张斌曾介绍说，我国现行的19个税种中，只有个人所得税和企业所得税制定了法律，其余17个税种都以行政法规为依据。而车船税法将是我国第三个立法的税种，第一个立法的地方税种。而根据税收法定原则——《立法法》明确规定，基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度，须由全国人大或全国人大常委会决定，至于税种的增设、变更以及征税改革等，同样不例外。

　　但现实情况是，像加名税征收不征收，却由财政部或国家税务总局说了算，甚至一些地方的税务部门就能定夺，这就有些滑稽了。正如著名学者李炜光所称，我国税收的征收、管理、支配、预算以及财政资金的使用和使用效率的评估，这都可以看成一个宏观的税收，在这里面法治是非常弱的，行政命令这个比较传统的做法仍然是没有实质性的改变。简言之，这就是人们常说的税收行政化，税收行政化的最大体现就是征税不征税、怎么征税都由行政部门说了算，公众俨然被撇在了一边。

　　其三，能否以免征加名税为契机，掀起一场减税的热潮？免征加名税了，国人的税负依然高，提高了个税起征点，也不代表国人的税负大为减轻。近日，据美国《福布斯》杂志推出的榜单显示，中国内地的“税负痛苦指数”居全球第二，这也是继2009年中国内地首次排名第二位后，再次位列该名次(9月1日《人民日报》海外版)。尽管这一排名被指夸大，但国人的税痛指数高，是不争事实。不少国人一谈减税，就盼望减个税；一见加名税被免征，就开始庆幸，殊不知，这些都是税收的小头。当前，我国最需要减的是间接税。

　　正如中国社科院金融所货币理论与政策研究室副主任杨涛所称，由于我国主要税种税率偏高，增值税、营业税、消费税等需要优化，避免重复征收，改变以流转税为主的税收格局。此外，在初次分配过程中，要适度对企业、尤其是中小企业要进一步让利，对个人、消费者进行适度让利。如果一看不征“加名税”就狂欢，沸点实在太低了。

　　免征“加名税”，只是半个好消息。如果不改变税收行政化，回归、坚持设税民主、税收法定，今天可以免征加名税，明天行政部门就有可能征收“减名税”。全国人大代表韩德云说得好，任何税收政策的出台都需要对合法性、合理性二者兼顾平衡，在满足合法性的基础上，用合理性说服社会公众，以理服人。税收既合法又合理，还合情，才能获得民意支持。