委托贷款“井喷”的上市公司样本

　　赵洋

　　在民间融资异常火爆的背景下，委托贷款风生水起。一些大型企业以其便利的融资优势，从相关金融机构或融资渠道获得资金后进行委托贷款，从而扮演着“中国式影子银行”的角色。究竟是些什么公司在扮演这一角色，他们追逐的“放贷”又有什么特征？这些“中国式影子银行”的资金从何而来，又流往何处？

　　有迹象表明，一些上市公司将越来越多的闲置资金进行委托贷款，追逐着远高于银行贷款利率的回报。据统计，仅今年以来，就有超过50家上市公司刊登了逾百份关于委托贷款的公告，涉及累计贷款金额超过160亿元。这些已经公开的上市公司资料，成为我们近距离观察迅猛增长的委托贷款的一个样本。而就上市公司本身而言，将大量资金流入“放贷”市场，在短期获利同时，是否损害长远发展，对中国经济究竟有何影响？这又是一个不可回避的问题。

　　记者赵洋根据央行7月份发布的数据，今年上半年委托贷款增加7028亿元，同比多增3829亿元，增幅接近120%。委托贷款占社会融资总量的比重上升到9.1%，同比高出5.1个百分点。在监管层对商业银行贷款额度紧控的情况下，今年上半年委托贷款却增长迅猛，在社会融资规模中的占比已提高至一成左右，如此高增长自然引来诸多关注。

　　在我国，公司之间直接借贷为《贷款通则》所明令禁止，委托贷款恰可规避这一禁令。

　　这似乎是一个隐秘的通道。不过，众多上市公司的涉足，为我们一探究竟提供了可能。有迹象表明，一些上市公司将越来越多的闲置资金进行委托贷款，追逐着远高于银行贷款利率的回报。据统计，仅今年以来，就有超过50家上市公司刊登了逾百份关于委托贷款的公告，涉及累计贷款金额超过160亿元。这些已经公开的上市公司资料，成为我们近距离观察迅猛增长的委托贷款的一个样本。而就上市公司本身而言，将大量资金流入“放贷”市场，在短期获利同时，是否损害长远发展，对中国经济究竟有何影响？这又是一个不可回避的问题。

　　追逐高利的“放贷者”

　　“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”司马迁在《史记》中振聋发聩的一语，道破古往今来名利场的玄机。在委托贷款的滚滚洪流中，上市公司的身影裹挟其中，无外乎是对高利率的追逐，凭此一项，很多公司维持着利润数字的增长。在这些身影中，民间借贷火热的江浙一带的上市公司格外活跃，而融资相对便利的诸多国企，也打起了这一“资金生意”的算盘。

　　从上市公司已有的相关公告看，从去年至今，委托贷款利率持续走高。一家名为香溢融通的宁波上市公司，其一年前委托贷款的利率在12%到15%，之后则上升至18%或20%，到今年上半年，香溢融通有两笔委托贷款的年利率已经达到21.6%。从上市公司更大范围看，同样吻合这一趋势。比如闰土股份，其下属子公司年初发放一笔9000万元委托贷款，年利率为12%；而今年8月下旬，另一上市公司时代出版公告，公司将6000万元资金委托给交通银行安徽分行进行“放贷”，年利率高达24.5%，这一利率是目前银行一年期贷款利率的3.73倍，创出迄今A股上市公司委托贷款年利率最高纪录。

　　作为资金价格，利率的走势，与委托贷款数量增减呈现典型的正相关。从整体看，今年有超过50家上市公司刊登了逾百份关于委托贷款的公告，累计贷款金额超过160亿元，公告数量同比增长近四成，而此前一年的2010年，含有“委托贷款”字样的上市公司公告已经比2009年大幅增长。从个案看，不少公司动辄将数以亿计资金用于委托贷款。比如香溢融通目前有超过6亿元的委托贷款余额，武汉健民的半年报显示，公司至今有合计2.5亿元的对外委托贷款。

　　委托贷款“量价齐升”的结果，就是越来越多上市公司的业绩，靠委托贷款来支撑。香溢融通上半年的利润总额为9829万元，其中对外委托贷款取得的损益为5550万元；ST波导上半年3500万元的净利润中，对外委托贷款的收益接近1800万元，占比超过一半；武汉健民上半年委托贷款取得1304万元收益，占净利润的比重超过三成。

　　在这些活跃的“放贷者”中，如果按照地域或公司性质略加划分，可以清晰地看到，来自浙江本地的上市公司明显更为活跃，同时，不乏带有国企色彩的上市公司身影。比如香溢融通、杭州解百、升华拜克、卧龙地产、ST波导等委托贷款利率较高的公司，均来自浙江。此外，国有控股的上市公司，如中国中铁、中粮地产等知名公司，均出现在“放贷者”的名单之中。

　　争议资金来源

　　根据央行的统计，全社会有超过7000亿元的委托贷款，上市公司可统计的数量也已达上百亿元，这些资金究竟来自何方？翻看上市公司的委托贷款公告，无不明确声称公司将“自有资金”通过委托某某银行，进行放贷。但一个争议随即而来，上市公司“自有资金”的边界是否清晰可辨，特别是，一方面超募资金、到银行贷款或者发债；另一方面却慷慨“放贷”，这本身的矛盾如何解释。

　　较之很多未上市企业，上市公司融资渠道相对便利，是否存在“转贷”或“搭桥贷款”的现象，成为备受诟病的内容之一。从涉足委托贷款的上市公司看，身背高额贷款，却并不吝啬于发放委托贷款的公司并不少见。如发放委托贷款为2.2亿元的卧龙电气，其截至今年上半年短期借款却高达10亿元，账面上的货币资金有11亿元，发放的这笔2.2亿元的委托贷款用于借贷者收购资产，颇有“过桥”的意味。另一家上市房地产公司莱茵置业，短期借款将近8亿元，却频频为下属公司发放委托贷款，金额已经超过1亿元，其中在公司近8亿元的短期借款中，本身就有多笔以委托贷款方式从其他公司贷来的资金，其一系列借贷与放贷举动，令局外者眼花缭乱。

　　上市发行新股，或是上市后增发配股，都能够为上市公司募集大量资金，“口袋”里有了钱的上市公司，往往会大打擦边球，或改变募集资金用途，或将募集资金用于置换，最终转为“自有资金”，进而用于委托贷款。比如香溢融通在2008年增发后，本来用于投资典当行业的募集资金，却并未足额投入，后来“将尚未投入作用的募集资金2.2276亿元及滋生利息变更为补充公司流动资金”，这笔资金用于“放贷”似乎名正言顺。

　　上市公司从银行贷款也好，发行股票募集资金也罢，一般都是要用到与公司主营相关的产业，至少也是补充企业日常经营所需资金，如果变相转手“放贷”，这种资源错配令人痛惜。

　　资金流向何处

　　迅猛增长的委托贷款，源源不断地流向了何方？上市公司的公告，大致可以勾勒一个图谱：为子公司贷款，是公司委托贷款的一大去向；而从行业看，房地产公司特别是中小型的房地产公司，无疑是不少委托贷款的一个主要流向。

　　给子公司提供委托贷款，是上市公司解决下属公司资金紧张的一个重要内容，这类“放贷”不以追逐高利率贷款为目的，因此大都利率较低。比如开滦股份就以“自有资金”，为下属子公司唐山考伯斯开滦炭素化工有限公司提供了1.5亿元的贷款，利率仅有7.782%。天威保变近日公告，为下属子公司保定天威薄膜光伏有限公司提供委托贷款1.7亿元，利率则参照同期人民银行公布的基准贷款利率。

　　与为子公司提供委托贷款发展主营业务不同的是，越来越多的上市公司将资金拆借给处于调控漩涡中的房地产企业。维科精华将下属公司短期自有资金1.5亿元，通过上海银行宁波分行向凯翔集团发放贷款，用于凯翔集团的日常经营业务，贷款期限为6至12个月，年利率为14.4%。公开资料显示，凯翔集团的主营就包括房地产开发、建筑工程承包等。ST波导、武汉健民等公司，均将委托贷款发放给相关房地产公司。在香溢融通的放贷名单中，则罗列着诸如湖州凤凰新城、(杭州)东方巨龙、福建君合集团、上海星裕置业等众多房地产公司的名字。

　　在社会融资总规模中，高达7000亿元的委托贷款，到底有多少流向了房地产市场，我们不得而知，但上市公司的公告却足以证明，这的确成为不少资金紧张的房地产企业的又一条融资通道。通过这一通道，资金绕道监管进入房地产领域，不仅不利于房地产市场调控，还从另一方面，加剧了产业空心化的可能。

　　现实的确值得重视，委托贷款的年利率动辄20%，而很多实业的毛利率不足10%，甚至如“放贷”大户香溢融通的贸易销售营业利润还不到5%，这一矛盾，成为导致越来越多资金不断从实业领域抽走，汇入到“放贷”市场的原因。回到上市公司本身，短期带来不菲收益，但长期是否会面临发展后劲不足的尴尬。当然，这已经不单单是上市公司本身的问题，而是处于转型中整个中国经济需要面对的问题。