深圳敬老院多了还是少了

　　昨天，本报刊发了《四层敬老院只住五个老人》的报道：坪山街道坑梓敬老院共有48张床位，设施齐全，却只有5名老人入住。资源如此闲置，难道是深圳的敬老院太多了吗？

　　深圳是一座移民城市，有着特殊的人口结构，“老”起来并不会像流行歌曲中唱的那样“一起慢慢变老”，而会在某一个时间拐点之后加速变老。如今这个时间拐点已经来临，从2010年开始，深圳每年退休人员将逐年大幅增加。据深圳市民政局的数据显示，目前深圳60周岁以上户籍老人有15．4万，占户籍人口的6．1％，常住老人约有42万，占常住人口的4．1％。专家预测，到2015年深圳市老年人口将达到48万人，到2020年，老年人口将达到65万人。另一方面，截至去年6月的数据，全市仅有养老机构29家，床位3500张左右，基本是40个老人在“争”一个养老床位。可见，深圳的养老问题很艰巨，深圳的敬老院太少了。

　　坑梓敬老院闲置，直接原因有两点：一是辖区内1000多名户籍老人不愿意入住；二是受政策限制，街道敬老院暂时只能接收辖区户籍老人。坑梓现象并非偶然。前不久有媒体报道，相对于市区公办养老机构的火爆，街道一级的养老机构普遍冷清，很多入住率只有一半左右，多的也就2／3。原因就在于，街道敬老院没有政府固定的财政拨款，由街道财政补贴，少住人就少补贴，从这个角度看，敬老院的闲置不是浪费反而是“节约”了。因此，杭梓敬老院的闲置，反映的其实是深圳在应对养老问题上的失当：一是对传统居家养老观念认识不足，二是公共资源的配置失衡。各级政府“守土有责”，辖区概念、户籍限制必然应运而生，资源闲置也就不奇怪了。

　　因此，解决养老问题一定要走市场化道路，要靠全社会的参与。因为市场最尊重人们的需求，市场能探索出不同的方式满足不同的需要。市场也不会以户籍概念来挑剔消费者，并且一定会寻求资源配置的效益最大化。可以设想，假如坑梓敬老院是社会机构，它未必会把宝贵的资金用在建大楼上，也不会让床位闲置如此之久。

　　养老事业发展比较完善的国家，都很注重发动社会共同承担养老重任，养老方式因此得到极大丰富，养老成本也相应下降，服务质量得到提升。比如，日本一家公司与地方政府联合，提供比较优惠的条件，让都市退休老人回到农村务农。退休老人能够自食其力，减少了国家的财政负担，因而得到了政府的大力支持；再如，美国有专门的老年公寓，只租给55岁以上的老年人，环境安静，还能结交新的老年朋友。入住后，老人可以将面积更大、地段更好的自住房屋出租，来支付老年公寓的租金，因此养老更加无忧。

　　其实，深圳也意识到养老服务社会化的大势所趋。早在2006年，深圳就提出要制定公办民营、民办公助的优惠政策，推动各区、街道养老机构民营化。深圳早在2006年起在全市全面推开社区居家养老服务。然而时至今日，深圳的养老机构中仍以公办为主，民营机构不过寥寥数家。

　　养老，是社会问题，也是一个产业。早一天产业化，就能早一天消解社会压力。