没有平等谈判的妥协不可靠

　　□本报评论员 李 迩

　　“淘宝伤城”事件在商务部的干预下，终于出现了转机，一直态度坚决的马云亲自召开恳谈会，公布扶持中小卖家的5项措施，其中最引人注意的莫过于对淘宝商城老商家执行新规的时间延至明年9月30日，所有商家2012年保证金减半。马云的表态也被反淘联盟视为是淘宝的让步，不少中小卖家在ＹＹ语音上“发表贺电”，庆祝维权取得阶段性胜利。

　　马云态度的松动，让一直紧张对立的事态得到缓和，中小卖家也停止了对大卖家的攻击，双方暂时性的妥协也让淘宝商城的经营秩序基本恢复，对此我们感到高兴，毕竟从“暴力”对抗回归到理性合作是大家共同期待的结果。不过，中小卖家现在的庆祝似乎早了点，因为争议的焦点——淘宝商城新规并没有做出实质性的修改，只是迫于压力暂缓执行而已，这也就意味着马云只是暂时把火药桶的导火索给剪断了，但火药桶还是有随时爆炸的可能。

　　大家都清楚，马云之所以态度发生变化，并不是因为与中小卖家谈判达成了妥协，而恰恰相反，马云时至今日还坚决表示绝不与反淘联盟谈判，其实让马云作出妥协的压力更多是来自商务部，来自政府的介入。政府的强势介入固然可以让事情暂时得到解决，这也是中小卖家最希望、最期待的发展方向，但政府的介入对市场来说却不见得是件好事。

　　首先，政府对具体经济事务的过分介入，会影响市场的自主调节功能，会破坏市场规则，令市场主体的期待与立场发生变化。就“淘宝伤城”事件而言，双方之间的对立与矛盾并不是不可调和，他们的根本利益一致，都是希望能在淘宝商城赚钱，这就决定作为经济人，他们一定会选择最经济的办法来解决问题，而解决这个问题的唯一途径就是双方坐下来谈判，并在谈判中达成妥协。可政府的介入虽然在最短的时间内解决了问题，但却中断了他们直接谈判自觉妥协的可能，让问题的症结不能得到彻底解决。

　　其次，政府的介入在实际效果上鼓励了“网络暴力”行为。正如一些中小卖家在接受记者采访时说的那样：“只要我们把事情闹大了，政府就一定会出面。”长久以来，有些部门的做法，已经养成了一些人“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的思维逻辑。如果这样的逻辑在这次事件中再次得到验证，必然后患无穷。大家都知道，在互联网世界里要召集几百人、几千人，甚至是几万人都比现实世界容易得多。或许，现在是政府反思自己行为方式的时候了。

　　在现在商业文明中，政府更应该是规则的制定者，应确立原则，而不是协调立场，干涉具体的事务。在“淘宝伤城”事件中，我们希望商务部不要留下太多自己的影子，就应该让淘宝商城和中小卖家在冲突中谈判，在对抗中妥协，只要不是傻子，只要他们都还想在淘宝平台上赚钱，他们就不会搬起石头砸自己的脚，让淘宝商城真的变成“伤城”，也肯定不会出现政府担心的大乱子，不管马云的嘴有多硬，利益都一定会迫使他们自己坐到谈判桌前。

　　所以，对“淘宝伤城”事件，我们更希望看到的结果是双方在谈判的基础上达成妥协，而不是迫于政府压力暂时的“熄火”；我们更希望通过这样一起典型商业事件，让谈判文化得到发扬，让中国商人学会尊重规则和理性妥协，让谈判文化成为市场经济的一个重要部分，只有这样，我们才能期望类似的事件不再发生。