毛开云：“限购政策太严厉”的论调不合时宜

　　

　　十一届全国人大常委会第二十三次会议昨天下午分组审议国务院关于城镇保障房建设和管理工作情况报告及环境保护工作情况报告。全国人大财经委副主任委员吴晓灵在审议保障房建设和管理工作情况报告时表示，目前的公租房建设政府包揽太多，要发展租赁市场，应调整小产权房政策及过于严厉的限购政策。(10月27日《京华时报》)

　　在“限购令”等一系列政策的调控之下，好不容易，上海、北京、深圳等限购最严的一线城市掀起了一波史无前例的降价退房“风暴”。然而此时，人大官员却说限购政策太严厉，建议进行调整。于是有人提出疑问：这是在为谁说话？是不是房地产商的代言人？

　　吴晓灵认为，过于严厉的限购政策影响形成更多的市场化出租房屋，应进行调整。她表示，调控房价应抑制对房屋的过度投机，而不是抑制老百姓的投资性购房。“没有多余的投资房，租赁房市场就全由政府背起来，这是不可能的。”从吴晓灵的“表示”看出，吴晓灵是为政府分忧，为百姓说话的；而从吴晓灵的“认为”来看，她又似乎是在为房地产商说话。难道“形成更多的市场化出租房屋”是“过于严厉的限购政策”影响的？那么，在没有实施“限购令”之前的情况又该如何解释呢？

　　吴晓灵说，可以用增值收益税递减的方式限制过度炒作房屋。比如第一年卖房子可以征50%-70%的增值收益税，然后逐渐递减，每增加一年就少一些税收，让他们长期持有房屋用来出租。此外，应用征收房产税的方式，在扣除一定的住房面积之后，对存量房进行征税，这样就可以加大对持有人现金流的压力，可以鼓励一些人用投资房来出租。

　　但是，这话显然不客观。炒房者不可能买不起房，只要不“限购”，有房可炒，他们就会炒房；不管采取什么方式收税，对他们来说无非就是收益多一点少一点而已。即便如此，只要不“限购”，他们炒的频率高些，速度快些，不是一样可以达到赚钱的效果吗？炒房者过度炒房，房价不高才怪呢！

　　目前，各地实施限购政策的效果逐渐显现，楼市调控效果在北、上、广、深等一线城市表现最为明显。由此说明，“限购”是所有调控政策中最具“威慑力”的。所以，调控政策尤其是“限购”丝毫不能放松，否则，刚刚取得的一点成效将丧失殆尽。

　　居者有其屋，是百姓的梦想，是政府的责任。在政府的努力刚刚有点效果的时候，在百姓住房梦想刚刚出现曙光的时候，“限购政策太严厉”的说法显然不合时宜。当然，国家不会因为一个人大官员的言论而调整“限购”政策，至少目前没有调整的迹象。“限购”政策该不该调整，怎样进行调整，政府一定会站在百姓的立场，在适当的时候给出科学、合理的措施。(毛开云)