提升实体经济回报率 形成资源配置激励导向

　　记者 赵洋

　　　

　　尽管民间借贷中的一部分资金流入投资领域，也有一部分资金异化为纯粹的“炒钱”游戏，但不可否认的事实是，有相当比重的民间借贷资金去向依然是实体经济。实体经济是民间借贷之本，也是维持其回报的利润源泉。经济学告诉我们，利息实质上是利润的一部分，是利润的特殊转化形式。企业家或实业投资者，融入资金投入实体经济，付出的利息成为其融资成本，从这一角度出发，融资成本应该是企业的最低要求回报。但是，当民间借贷的融资成本不断上升，实体经济的回报能否承担民间借贷的高融资成本，成为一个不可回避的话题。

　　回答这一问题之前，我们先看两组数据。一是近期民间融资利率的变化。尽管个别地方的个别民间借贷年化利率最高已经超过100%，但诸多调研显示，实际总体水平没有如此之高。人民银行温州中支此前的一份调查显示，目前温州民间借贷的综合利率维持在24%(月息2分)以上；浙江省中小企业局在其官网发布的调研报告，同样认为当前浙江多数地区民间借贷利率年息在25%至30%之间。上市公司委托贷款利率的变化，从另一个侧面显示民间借贷利率的水平，即从此前一般12%到15%的年利率，到现在基本在18%或20%，今年有几则公告最高年利率超过20%。

　　另一组数据代表实体经济的回报率。光大证券研究人员在2007年末的一份报告中，计算了近些年实体经济毛利率与资本回报率变化。毛利率方面，工业产业从1997年的24%下降到2007年18.2%，可选消费产业从1995年的26%下降到2007年的16%，日常消费产业从1997年的28%下降到2007年24%。资本回报率方面，工业产业从2001年的4%上升到2007年的14%，可选消费产业从2005年的1.2%上升到2007年的9%，日常消费产业从2001年的1.2%上升到2007年的9%。

　　将上述两组数据简单对比后不难看出，2007年的工业产业、日常消费和可选消费三个行业的资本回报率，远低于当前的民间借贷融资成本。2007年是中国近几年经济的一个高点，宏观经济的良好走势意味着企业有较好的回报，但经过2008年国际金融危机的冲击以及各种成本的大幅上升之后，目前中小企业的状况远不如危机之前。可以说，不管是毛利率还是资本回报率，目前中小企业的数据大都逊色于2007年。

　　以此分析不难看出，在民间融资成本不断高企的同时，资本回报率却不尽如人意，由此带来的结果是：工业产业或消费品行业等实体经济难以承受民间借贷的高成本之重。造成这一结果的因素较多，比如曾经低廉的劳动力成本时代正逐渐消失，原材料价格的大幅上升，缺少定价权导致的成本难以转嫁等。目前沿海部分地区产业空心化、民营资本逃离实业等现象突出，也为此提供了佐证。

　　当然，我们也要看到这一问题的复杂性，还不能简单地给出定论，原因在于实体经济的广泛性以及民间融资的差异性。回看上述比较，我们仅选择了工业产业、可选消费以及日常消费三个行业，而实体经济范围极广，既包括农业、工业、交通、通信业、商业服务业、建筑等物质生产和服务部门，也包括教育、文化、知识、信息、艺术、体育等精神产品的生产和服务，各行各业资本回报率存在很大差异；对于将融资需求转向民间借贷市场来解决的借贷者而言，其融资成本也千差万别，有高有低，融资时间也有长有短，不尽相同。

　　观察历史轨迹，民间借贷自古有之，且大都以实业需求为背景。不管是几十年前温州制造业模式的兴盛，还是苏南或广东民营经济的发达，都曾经闪现着民间借贷的身影，“草根式”民间资金拆借，为这些地方经济注入了活力，来自实业的回报，也维系着民间借贷的融资成本。在这个过程中，靠低成本起家的制造业因起步阶段的高回报率，可以在一定程度上支撑着民间借贷的高成本，同时，这些民间借贷中有相当部分是短时间的周转资金，属于“救急”性质，因此即便成本高，在短期内也可以接受。

　　当前，传统制造业利润率在综合因素影响下，逐渐摊薄，其已经没有当年承担高融资成本的高回报率，而新兴产业、文化产业或者传统制造业转型升级，成为很多实业资本面临的选择。因此，要避免实体经济被民间融资高成本压垮，在大力引导更多银行信贷资金进入实体经济，降低众多中小企业融资成本的同时，要采取一揽子长效措施，提升实体经济回报率，降低民间借贷成本。

　　具体看，一是要从财税政策上给实业企业以扶持，降低其过高的经营成本，提升行业回报率；二是引导产业转型升级，特别是传统制造业的升级。有关专家对此建议，当前中国正面临转型升级的变化契机，地方政府可制定特殊政策，降低民间资本进入实体经济的门槛，从而形成资源配置的激励导向，让资本真正回归到高科技产业、战略性新兴产业以及教育、医疗、保障性住房建设等实体经济领域。此外，要严厉打击民间借贷的高利贷化倾向，让民间借贷阳光化、规范化，使更多民间资金以合理市场利率进入实体经济，成为支撑实业发展的有益补充。