杨红旭：别意淫房价永久稳定

　　杨红旭

　　如果说，过去十年是房价玩弄国人，那么，当前政府已开始玩弄房价。

　　玩与被玩，爽与不爽，看似因果轮回，却又没那么简单。诚然，过去十年房价飙升。2001年至2010年，全国商品房(包含经济适用房)均价由2200元上涨至5000元，上涨1。3倍；上海(不含保障房)则由3400元上涨至22000元，上涨5。5倍。全国房价涨幅并不算离谱，主要是大城市房价涨幅大，远超居民收入涨幅。

　　即便是房价上涨过快，但房价并不能算作坏蛋和罪犯，不能因其以前犯错，现在就必须“关进笼子”、打回原形。这是因为，首先得承认，商品房属于商品，而商品价格由市场决定，涨跌自由。原则上，政府只宜管制非商品房范畴的保障房。近几年房价上涨过快，同时保障房又不给力，暂时性的使用限购、限贷、限价等行政干预手段，也是可以理解。

　　不幸的是，现在国内有股思潮，有种呼吁，希望行政干预商品住宅价格的行为，持续不断地推行下去，不仅将房价打翻在地，而且再踏上一只脚，让其永远不得翻身。遗憾的是，这股思潮已经成为主流思潮，至少在当前。

　　比如，近日《人民日报》载文道：“调控又到了关键节点，(土地招拍挂、房产税、房地产信息系统等)制度改革刚刚起步，如果放松调控，楼市还是会回到过去的轨道上，房价必然会大幅反弹，甚至超出前次的水平，坚持两年的调控将前功尽弃。”

　　我认同：当前调控不能放松，确实房价刚刚开始下跌，调控效果刚刚显现。但是，这个世界上，原本就不存在什么完美的制度，没有什么神力可以使房价永远维持在平稳的水平上。土地招拍挂制度，相对之前非市场化的出让制度，要优秀100倍，其实并无多大改革空间；至于房产税、信息系统等，国外发达国家，以及国内的香港地区，皆比较健全，但香港房价不一样上蹿下跳吗？美国房价不一样高涨，且终酿成次贷危机吗？

　　所以，实在别奢望未来一定会怎么怎么。放眼全球，住宅这档事，皆分为保障房和商品房两码事，保障房归政府管，商品房归市场管。而商品房，天生具有一定的资产品属性，其价格波动的频率和幅度，都要高于普通消费品。政府所要做的，是通过税收、金融工具，适度调节房价波动。

　　去年12月，中央经济工作会议首次提出：逐步构建符合国情的保障房体系和商品房体系。这一指导方针非常英明，合乎世界潮流。去年以来，国家大力建设保障房，去年新开工590万套，今年新开工将超1000万套，“十二五”期间计划共计新建3600万套。其目的，正是为了尽快弥补历史欠债，完善保障房体系。

　　在保障房供应规模上来之前，采用行政手段干预房价，尚可理解，在保障房“短板”补上之后，比如2015年之后，则应尽量少用容易伤害市场机制的行政干预政策。举个例子，2006年出台的一刀切式的“90/70”政策，即为反面教材，地方不愿执行，不了了之，而少数城市比较听话地落实后，导致项目后遗症甚多(比如两三套拼成一套，现在又遭遇限购)。

　　再如，今年3月国家发改委出台的“一房一价”政策。部分地方政府为了更好完成年度房价控制目标，非常严格地进行价格管制。比如，新推房源备案价格不能超过该项目前期销售均价，或者不能超过周边同质楼盘的销售均价。尤其离谱的是珠海，近期推出的限价令，暂停向价格超过11285元/平方米的项目发放预售证。政府为何不在卖地的时候，明确该项目未来须限价销售？另外，当前的限价令，迫使部分原计划的装修房项目，最终以毛坯房出售，而提高装修率本是国家住宅产业化的重要指标！

　　诸如此类的行政措施，负面效果重重，暂时用于“救火”尚可，岂能打着所谓“抑制房价”的旗号长期执行？如果真是这样，那么我倒真有必要叩问一声：中国还要实行商品住宅制度吗？自上世纪80年代开始，国家为推进住房制度改革，可谓历尽艰难，好不容易取得了住宅商品化、市场化的丰硕成果，仅仅是因为抑制房价，就该重走历史老路吗？

　　在很大程度上，调控房价，就如同稳定物价一样，CPI有上升周期，就有下行周期，没有什么灵丹妙药，可以使CPI增幅永远维持在3%以下。房价系及民生，物价亦同理，既然如此，为何还要高呼口号绝不让房价反弹呢。房地产市场调控政策，跟经济调控政策一样，其功能正是：热时泼水、冷时加柴。仅此而已。老想毕其功于一役，未免意淫。

　　作者系上海易居房地产研究院综合研究部部长