商业可以改变什么

　　伊险峰

　　商业会破坏艺术品味，或者干扰我们对艺术的追求吗？这样的问题相信对于很多人来说都是一个不小的问题，罗伯特·麦基—好莱坞的著名编剧—对这个问题给的答案是：把商业的想法放到电影里，欢乐的结局和让人舒服的角色会让观众喜欢，但它也有可能让好莱坞去追求那些过度的动作和没完没了没情节的特技。的确如此，商业有的时候会让电影变得没有品位。不过，麦基还告诉我们，决定一个剧本好坏的并非是商业元素，而是它是否满足观众的需求。这些年没有好作品产生的原因是社会本身产生的价值观失落，而不是商业造成的。

　　斯沃琪集团CEO尼克·海耶克对这个问题的解答是“艺术和商业的共同本质应该都是对于自由和平等的追求”。这个答案很直接，相比之下我更喜欢这种说法。商业对平等的塑造经常是被低估的，关于这一点，我觉得怎么评价都不过分。

　　在商业领域的创新者，他们都喜欢“民主化”这个词。比如亨利·福特不光是低价平民车的制造者，他的T型车让距离在每个人面前都变得平等，这是一个“民主化”的过程；乔治·伊士曼也不仅仅是发明了胶片和便宜的照相机，他还让记录影像成为每个人都可以享受的东西，这同样是“民主化”；而互联网则被认为是信息民主化的一个发源地，随便提起Weblog或Microblog这些都是“人人可以出版自己的观点”的标志—它们一起成为印刷术之后“知识民主化”的最重大的突破。这些产品和服务背后的商业创新者，他们除了成为财富的创造者，所谓“改变了世界”，大都是让这个世界更平等、更自由、更美好起来。

　　这也是我们为什么会如此不遗余力地成为商业、尤其是创新者的商业的鼓吹者的原因。这就是我们的价值观。并且我觉得这样好过单纯的、教条的说教和灌输。

　　这样的价值观，我想也是构成《第一财经周刊》的价值和意义的原因，也是我们能赢得读者认同的原因。很多时候，商业杂志会带给我们更多的思考，就像你愿意，你可以去想苹果为什么会在中国的App Store里率先推出人民币支付业务，这对于开发者来说意味着什么，或者这是否来源于开发者的压力。你还可以去想奥林巴斯事件中的商业伦理问题，而商业伦理在多大程度上已经改变了我们对这个世界的看法，而又有多少是人类所从来不曾改变过的。甚至你可以去思考范思哲对快时尚的态度转变，这也是一种“民主化”的过程吗？

　　最后要说的是，上面提到的两个人的有关商业的看法都来自于“对话”这个栏目，这是我们创刊以来一直都有但关注度不是很高的栏目，但这里总是会呈现一些新的思考。这也是我们做这个栏目的初衷，我们可不想通过对话这种形式介绍公司的经营活动（纸媒上的对话并不是一个很好的客观报道的工具），而是想通过一些与具体经营活动无关的人，把他们的有价值的商业观念和对商业的理解传递出来，或者从第三方的角度来观察我们的商业。

　　就像他们对艺术与商业的思考—它真的与商业经营无关，但可以让我们去想更多的东西。这些思考很有趣，有关思考的东西都是有趣的。