刘洪波：宜黄官员复出 合乎规定触犯民意

　　刘洪波

　　江西宜黄县著名的前县委书记邱建国和前县长苏建国，近期复出。两位“建国”同志的这次复出本属低调，因为消息传出，舆论大哗，经抚州市委组织部正式作出“情况说明”，变成了高调复出。

　　邱苏二建国，于去年10月9日同时被免职，今年11月29日同日被任命，一个当抚州金巢开发区管委会主任，一个当抚州市公路局局长。两位建国同名又同僚，因同一事而命运同步，应有呼吸与共、情若金兰的感慨，两位同落同起也见组织上不偏不倚的关爱。这事有造就政坛佳话的潜质。

　　邱苏二人以拆迁事件而著名。这一拆迁事件，有烈火自焚、厕所攻防、率队抢尸等情节令人不胜错愕，终致邱苏二人在事发一月后因“负有重要领导责任”被免除职务。现在两位复出，抚州市委组织部说明，是严格按照《党政领导干部选拔任用工作条例》《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》等有关规定，并履行了相关程序。

　　这个说明正面回答了很多质疑。人们初听二建国复职，纷纷指为问责不落实，复出偷偷摸摸。然而，确如抚州的官方说明所言，二建国“重新安排任职”，没有任何地方不符合规定。一个严格遵守规定的行为，造成了民意的震动，既显现了相关规定疾言厉色后面“重责轻打”的底色，也显示了人们对“规定”的理解不乏浪漫主义的想象。

　　根据相关规定，邱苏二建国当初被免职，这不是以免职代替了问责，而就是被问责。免职正是问责的一种方式，而“负有重要领导责任”，就是他们被问责的原因。免职期满一年，重新安排任职，也符合规定。还是根据规定，他们再获职务并未提拔，因而无须公示，悄然复出或低调复出，原也在规定之内。

　　二建国被免职时，还拖着被“立案调查”的尾巴。现在既然重获任命，抚州方面可以说调查已经完结，立案已被撤销，二人没有其他问题。当然，实际上对两人的立案调查是否真正进行，是否有过正式的结论，结论是否可以服众，我们无法得知。然而，公布立案调查的情况是否有明文规定，恐怕也是疑问，按规定抚州方面可能也无须公布调查结论。

　　邱苏二人复出，民意并不认可，但完全合乎规定。问题已不是邱苏二人是否应该复出，而是官员问责与任用的规定与民意之间存在的巨大裂隙，官意与民意之间的严重分离。规定总是神情庄严，人们也总将规定想象为严肃认真，因而每当遇到事情，总是先呼吁有规定，一旦有了规定仍然怪状百出，就认为一定是规定没有认真执行。这一次，我们可以看到情况并非如此。

　　人们为什么对规定产生浪漫主义的想象，为什么认为规定必能实现民意？这不是三言两语可以说清。简略地说，这既有把规定误当成制度的因素，也有未能了解规定和制度产生于博弈的因素，还有无奈之下只能寄望于规定的因素。

　　制度可以是总体性和根本性的原则，而规定只会是零碎的办事章程。若无充分监督制约的制度，一事一拟的规定再多，不愁没有乱事因“没有明文规定”而免于惩罚；若有充分监督制约的制度，则很多乱事虽无“明文规定”仍可得到制止。制度也好，规定也好，并不天然建基于民意，只有民意在从制定到执行的全部过程中都能够充分参与，才有望使民意得到体现。当然，在民众基本被排除出直接参与制度和规定博弈的情况下，多少有个规定，总好过全无章程，但以为只须严格执行规定就万事顺遂，程序无误必能导出结果的良好，仍是一种想当然。

　　邱苏二人严格遵守规定复出，他们得此厚遇不是谁徇私枉规，而是他们获得了体制的包容和承认。尽管他们未获民意的支持，但他们已获得体制的谅解，体制在邱苏二人与民意之间作出了一项选择，这个选择不是临时的、徇私的，而是早已包含在规定之中。由此，我们可以看到体制对问题官员的态度，优容且缺乏考虑民意。邱苏二人复出，就是一个合乎规定的政治决定，一个背离民意的政治决定。

　　我们不能主张对人“一棍子打死”，不主张一旦犯错永世不得翻身，但我们主张权力无论初任还是复出，必当与民意符合。民意是正当制度的最终体现，也是一切规定的精神指归。民意不值得神化，它也可能犯错；但民意更不能无视，背离它更可能万劫不复。正因为邱苏二人复出完全合乎规定，人们得以了解制度与规定的实际意义。这有助于人们消除对制度和规定的浪漫主义想象，消除合乎程序就可以保证公正的误见，进入对制度公正的深入思考。

　　作者系杂文家