李一戈：限购不是长久之计

　　李一戈

　　2011年3月国家统计局住户调查办公室公布的城镇和农村居民收支状况和生活质量报告显示，至2010年底，我国城镇居民家庭自有住房率为89.3%，其中11.2%的城镇居民家庭拥有原有私房，40.1%的家庭拥有房改私房，38.0%的家庭拥有商品房。2008年底住房自有率是87.8%，去年这个比例也是在增长的，2011年底应该接近达到90%。

　　从住房资产的角度说，全国城镇9成家庭是有产阶级。有朋友不高兴了，我辛辛苦苦只买了一套房，怎么就成有产阶级了？好像成为有产阶级是个多大的罪过似的。提示一下，以上说的是城镇9成家庭有房，并不是说9成居民有房。

　　最近看到几位知名地产商对2012年的预测，有的说房价要继续下跌10%-15%，有的甚至说要下跌30%。房价下跌，意味着拥有住房的家庭，资产在缩水，跌得越多，缩得越厉害。谁会希望自己的资产缩水？所以，从理论上说，房价下跌，绝大部分城镇家庭不高兴。

　　所以，前些时候我在文章里讲，2012年调控必将推进，房价必须下跌时，一部分拥有住房的有产阶级不高兴，谩骂不已。把心里的不高兴用语言表达出来，这没什么毁坏力。

　　要是当面去问那些已拥有住房的居民，赞不赞成房地产调控，我愿意相信他们会表示赞成。不过，换个方式，让拥有住房的居民去投票是否赞成调控，就很难说了。虽然有专家声嘶力竭地鼓噪说，若不调控，听任房价暴涨导致崩盘，最大的利益受损者将是普通有产阶级，但这些事情太过遥远，又有几个去想？好在房地产调控不是选人大代表。

　　“调控”的镜头太大，让我们将焦距缩小一些，对准房产税。财政部财政科学研究所所长贾康近日在某论坛说，2012年结构性减税和税制改革将继续推进，包括资源税、房地产税的推进将是重头戏。

　　我们不能简单地理解为房产税推进以后，限购就退出。上海、重庆2011年征收了房产税，也没耽误限购。所以，要想限购退出，那个房产税就不能是现在沪渝开征的房产税，而一定得是税率大幅提高后的房产税，或者是几种税的叠加。

　　如你所知，限购，限的是投资投机性需求，那么，房产税也应该针对这些需求。多高的税率才能吓阻它们？我个人推测，至少是投资收益的50%。

　　税率大幅提高后的房产税，有两种征收方式，一种是像上海那样，只面向新购房人群，既往不咎，哪怕你此前像山西蒲县原煤炭局局长一样仅在北京就拥有35套房产；一种是无论新旧，房子超过两套、人均面积超过60平方米就征。

　　我以小人之心揣测，能影响和决定房产税开征的税率、对象，其所在的阶层，拥有两套以上住房的概率，要远远超过普通民众。因此，使用上文第一种征收方式几乎不可能，那就跟过去大资本家的少爷背叛家庭闯革命一样。

　　房价要不要下跌，房产税要怎样开征，似乎很难一下子达成共识。但有一点可以肯定，限购不是长久之计，一两年后不退出，三五年总是要退出的。这可算是共识。既然迟早要退出，就需要早点想出替代政策。而且，替代政策出台之前，要公开征求意见。

　　投资投机性需求被挤出去了，得给那些庞大的资金找条出路。冒昧地断言一句，过去10年，房地产行业占用了全社会一半的资金资源。给这些钱找出路，只有一句话：打破垄断产业，发展服务业、民营企业。这话说了至少有一千万遍，到决断的时候了。若听任利益集团霸占垄断产业，要发展民营企业，提振消费，消纳民间资本，就永远是句空话。

　　如果不坚持对房地产长期调控，而是任其继续占用社会一半以上的资金和资源，经济结构调整、发展方式转变，就永远是句空话。这话说了上百遍，我还要继续说。聪明如你，应该很明白，只是利字当先，难以独善其身。

　　撕裂的社会寻找共识并不容易。公开宣布住房去投资化的长期调控方向，坚决打破利益集团的行业和产业垄断，进而取消对服务业的所有行政管制，这是一枚硬币的两面。不能再拖拉、推诿、无所作为了，因为留给我们的时间不多了。