五常大米为何会价格失常

　　吕志强

　　据近日媒体报道，知名的黑龙江省五常大米不仅质量好，价格也节节攀升，最贵的一斤卖到199元。然而，五常市的稻农却高兴不起来，因为农民种出的优质水稻，卖给粮食加工企业每斤不到2元。稻农和企业获利如此悬殊，使得五常稻农很“受伤”。这不禁引发笔者诸多思考：是谁夺走了高价大米的高额利润？以“公司+农户”等形式出现的订单农业怎么啦？农民的利益谁来维护？当地政府及农村金融机构又该如何作为？

　　勿庸讳言，五常稻农订单水稻占90%以上，属于典型的“公司+农户”式的订单农业。五常大米价格失“常”的原因，从表层上看，收购价格是按订单执行的，似乎订单成了稻农的“枷锁”。其实，以“公司+农户”等形式出现的订单农业，无论是初衷还是多年的实践都表明，对于推动科技增产、解决农副产品销路、促使农民增收、维护企业利益都起到了积极作用。当然，也有企业把订单农业当成是“绑架”农民的契约，大行“霸王条款”。然而，在五常就有一些水稻订单是按着稻农红手印的白纸。既是空白订单，企业想要写的条款就完全可以随心所欲。农民事后发现问题，想通过法律维权都没门。正是在这样的“霸王订单”下，致使大米加工企业获利过大、流通销售环节利润过高，以及稻农不得不年复一年的续约。因此，在笔者看来，五常大米价格失“常”的原因，并不是订单农业本身的错，而出在企业与稻农签约的水稻订单的不规范、不完善，又被利益至上的企业老板利用而已。加上农业、价格等管理部门的缺位失职甚至放纵，使“霸王订单”在农村大行其道。当然，若从深层次上剖析，五常大米价格失“常”的根源，在于我国农业经济产业链条上最前端的农民生产者遭致收购企业、批发商、零售商等多方“压榨”、久而久之导致我国农业产业链严重失衡，甚至畸形。

　　五常大米价格失“常”，本质上依然是谷贱伤农。这也暴露出当前“三农”的共性问题，即市场经济中农民仍然处于弱势地位，在与企业、商家的利益博弈中如何保护好农民的利益，这是需要政府及社会各界共同关注和切实解决的大问题。

　　首当其冲的是当地政府。当地政府要履行市场监管职责，维护订单的公平合理，促使订单农业健康发展。对于订单中明显偏向企业而损害农民方利益的“霸王条款”，要坚决制止和纠正，导入市场调节功能，使产业链各环节、尤其是处于首端的农民利益分配趋向合理。同时，政府相关部门要积极承担起农民利益共同体的组织责任，可通过村委会把分散的农户组织起来，引导单家独户农民向农民联营发展。比如建立农副产品专业合作社，或农户自愿组成的联合组。因为农民一旦有了利益共同体的组织，对企业就能“一个声音”说话，使企业不再存有“你不卖总有人卖”的底气。比如，订单农业中的五常稻谷定价，农民可以结成价格联盟，合力提升定价的话语权。如此，高价的五常米就绝对不会只有2元一斤的稻谷收购价。农户组织起来，还有利于法律援助和争取金融机构的支持。这方面，我国台湾地区的农会组织值得借鉴。台湾地区的农会是政府实施农村、农业政策的重要助手，在沟通、协调与政府、企业的关系上起着重要作用。地方政府为农会撑腰，既帮助解决增产问题，更帮助协调好农企之间的利益关系，创造条件让农民成为市场主体，并在利益博弈中占据主动。地方政府还打击黑心商家侵占农民利益、牟取不正当暴利的行为，以确保农民增产、增收。

　　其二是农业加工企业。农业加工企业和农民签的订单合同，一定要充分尊重农民的意愿，把担当社会责任和让利于农民看成是崇高使命和神圣义务。“工业反哺农业”不是时髦口号，重在行动。当某种农副产品“卖难”时，企业理当增加成本支出来收购农副产品，避免农户受损。当某种农副产品获得高额利润时，企业当返还部分利润给农户，让农户分享成果。比如五常粮食加工企业，应当将粮食高溢价部分拿出一定比例对稻农补偿，以维护农民的利益。

　　其三是金融机构。这里尤其是农村金融机构，应当发挥信贷调节作用，以农业龙头企业作为承贷载体，将规范的订单合同作为授信依据之一，以促使企业对订单农业的规范操作。对坚持“工业反哺农业”，让利于农民的农业龙头企业，应当作为信贷扶持的重点企业，优先授信，优惠利率，简化流程，如提前发放农资贷款，以避免农资需求集中爆发所带来的农资价格上涨，从而降低农民的生产成本。此外，及时发放农副产品收购贷款，使企业按订单按时足额收购农副产品，既促使农民增收，也保护企业的利益。