时论：食品安全连坐制的螃蟹什么味

　　郭松民专栏

　　春节已过，“两会”将临，可以预期的是，和往年一样，食品安全问题。仍将是两会代表、委员关注的一个焦点。

　　回首2011年，食品安全问题可谓一波未平一波又起。地沟油、矿石鸡、漂白面粉？?特别是12月底，国家质检总局宣布，蒙牛纯牛奶检出强致癌物黄曲霉毒素M1，更是再次重创了国人对民族品牌食品的信心。蒙牛连发两份致歉声明，并宣布召回全部问题产品，仍然难获舆论谅解，消费者也不买账。由于消费者对民族品牌的食品丧失信心，媒体上甚至出现了这样让人心里五味杂陈的新闻：一个号称是国外顶级品牌的“纽瑞滋”洋奶粉，在国内市场攻城略地。有细心的消费者却发现，这个洋品牌在原产地新西兰居然“无迹可寻”。记者跟进调查后发现：“纽瑞滋”奶粉由新西兰两家公司代理生产，目前只针对中国市场，原来是国产奶粉信任危机中冒出的又一款“中国特供奶”。

　　客观地说，今天中国的食品安全问题，确实已经成了国人的一大心病，有人调侃说今天一日三餐已经和探险一样刺激了。食品安全问题还成了富豪移民、转移资产的一大理由，甚至还成了“公知”们要求落实“普世价值”的一大理由。

　　如何改变这种局面？至今未见良策。靠食品商血管里流淌道德血液？显然不靠谱。如马克思所言，只要有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至可以冒上绞首架的风险，何况生产问题食品？靠消费者练就火眼金睛？无疑就更不靠谱了。去年12月30日，广东出台了《广东省食品安全举报奖励办法》鼓励民众监督举报，最高奖励标准高达30 万元。这无疑对动员消费者起来监督食品生产商是有促进作用的，但考虑到一般民众很难窥视到食品生产的核心环节，因此这一举措能否取得预期的成效，尚需进一步观察。

　　那么，以往的食品安全监督为什么难以取得成效？这是因为，无论对于质监部门还是对于消费者来说，都面临着“两个难以打破”的问题：一是信息不对称难以打破。食品生产的环节很多，专业性很强，其中的内幕外人很难全部明了；二是力量不对称难以打破。就消费者而言，面对食品生产商和销售商，是以弱敌强，维权成本过于昂贵；就质监部门而言，是以寡敌众，面对林林总总的食品生产商和销售商，顾此失彼，勉强扮演好消防队员的角色就算不错了。

　　在这样的背景下，重庆市质监局在去年12月底推出的《重庆市质量技术监督局食品生产加工环节食品生产加工违法行为连坐制暂行规定》，就有让人“眼睛一亮”的感觉。按照这一规定，一旦食品生产加工环节出现严重问题，将采取“连坐”方式追究连带责任。“连坐”方式主要包括主体连坐、产业链连坐、区域连坐、行业连坐、产品连坐等五个方面。

　　事实上，重庆市民对食品安全“连坐制”已不感新鲜。比如去年发生的“沃尔玛假冒绿色猪肉事件”，重庆有关方面就采取了主体连坐的方式进行追究：一家店被查出有食品安全问题被要求停业整改，沃尔玛连锁超市的所有门店都被重点巡查，停业整顿，迫使沃尔玛全球副总裁贝思哲专程飞到重庆，与市长黄奇帆会面，就假冒“绿色猪肉”事件向重庆的广大顾客道歉。重庆的有关官员还介绍说，如果消费者买到问题牛奶，工商和质检部门就会对牛奶从生产、储存、运输、销售各个环节，以及所涉及上下游企业连带调查，查出问题连带追责。这是产业链连坐。同时，某区域内养殖户。发现家禽出现问题，该区域采用同种饲料、同种养殖方式的养殖户也将受到影响，在一定时间内禁止销售。这是区域连坐。

　　在我看来，如果这一政策能够有效执行的话，那将很快扭转目前在食品安全问题的被动局面。重庆有可能率先成为中国食品安全的一方净土。

　　为什么呢？因为食品安全“连坐制”，可以同时解决前述的食品监督上的“两个难以打破”。“连坐制”的最大优点在于，它可以动员“食品生产商监督食品生产商”——一旦某个环节出了问题，大家的饭碗都要被砸掉，所以各个环节的生产商都有了相互监督的积极性，力量不对称的问题迎刃而解。更重要的是，由于大家都是业内人士，有什么猫腻都一清二楚，谁也别把谁当傻瓜，所以信息不对称也就不再是一个问题。

　　其实，食品安全“连坐制”并非重庆的独创，世界上许多国家用这种方式来解决食品安全问题。比如美、日以及欧洲的一些国家，就采取由政府相关机构出面，把供应食品的产地划分成区域，然后制定详细的安全供应标准，并在其生产、运输和出售环节进行层层抽检，只要一家企业的食品出现问题，该区所产的食品都要停止供应卖场，甚至暂时取消供应资格，时间为三个月或者半年。在如此严格的连坐制下，没有企业敢轻易作假，一方面怕连累别人，另一方面也怕别人作假时连累自己。

　　食品安全“连坐制”在发达国家虽然不是什么新鲜事，但在中国，重庆却成了“第一个吃螃蟹”的。我们期待“连坐制”这只螃蟹能够吃出美味，并在全国推广，最终重建国人民族品牌食品安全的信心。