何志成：加快改革应成共识 核心是适度国退民进

　　何志成(经济学家)

　　近日世界银行与中国国务院发展研究中心共同发布 《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》。这份报告用很强烈的语气提醒中国：不加快改革，中国将遭遇无预警式的崩溃式危机。如何改革？报告给出了国有银行进行私有化、国有企业私有化、降低私营企业的准入壁垒等三条建议。客观地说，报告的创新点并不多，惊人之语更少，比如关于经济转型和国退民进的观点，也是中国媒体上很多经济学家的老生常谈。

　　但是，当世行行长佐利克2月28日在北京举办中外记者会时，却招致小麻烦——自称“独立学者”的杜建国突然间走上讲台，有礼貌地打断佐利克讲话，然后高喊“银行不能私有化，世行报告是毒药”等。对此，有媒体用了“一下子成名”来形容杜建国的举动。但笔者以为，他是真正的“一闹成名”，当然也是昙花一现。客观地说，世行报告并没有主张中国的国有银行全部私有化，也没有主张完全的国退民进。它所指出的“中国需要调整经济结构、进行结构性的经济改革”，“在当前国际经济状况下，想要期望中国可以继续像以前一样依赖出口发展经济恐怕是不现实”等观点，应该是中国高层的共识。而佐利克的“我想，很多专家都持有这种观点，即国有企业享受了非常廉价的融资，在市场上占据了优惠地位，获得非常高的留存收益，导致中国的(高)储蓄，但不一定惠及全体中国人民”等提法，也是实事求是的。

　　在笔者看来，“独立学者”的杜建国应该是代表了一部分经济学学者的声音，也是代表了反对改革学者声音，而这部分学者也有可能代表着某些利益集团。

　　中国要改革，而且是加快改革，这应该成为国人的共识。当然，这种改革并不是一次私有化浪潮或曰彻底地国退民进。但是，我们扪心自问，如果不打破国有企业的高度垄断，民营经济能够发展吗？中国的银行业是不是垄断太多？经济成分是不是私有部分越来越少？假公有(实私有把持)的成分是不是越来越多？而且，某些国有企业做大做强的机制，其实是打着公有制旗号却不承担公有经济义务的放纵——公有制企业不分红，不给国家上缴红利，而是依靠垄断地位谋取高额利润，更不要说高管群体享受极高的福利待遇了。

　　国有企业包括国有银行都需要进行改革，怎么改？需要进一步摸索。但有几点是肯定的：国有企业不仅是国有，还要体现公有制性质，要给老百姓办实事，包括给国家上缴红利；国有企业要与民营企业共同发展，享受同等公平的待遇，包括项目准入，银行贷款渠道等；国家当前要从宏观上对国有和私营的比例进行调节，在适度削弱国有企业垄断性的基础上，适度降低国有企业占经济总量的比重，实行适度的“国退民进”；国有金融体系不仅要股份制改造，还要吸收有竞争性的新血液，容许带有私营成分的小银行出现。

　　中国要改革，本质是要寻找一条能够“长治久安”的发展道路，这条路很难找，但有一点是明确的：必须维护好市场机制这个基石，更多地让市场去发挥自主分配调节社会资源的作用。为此，国有企业需要清醒，不能将民营企业的发展机会全部蚕食，要让民营企业成为竞争对手，而不是只能吃到残羹剩饭的“矮子”。只有国有、民营共同发展，私有产权得到真正的保护，国家才能长治久安，才能持续发展。

　　·网友跟帖

　　网友“阿冰”：

　　对于打破国企垄断问题，世行报告分析其存在的问题和给出的建议，是比较客观和具有建设性的，但由于对国企的改革牵涉到国家的经济命脉，因此，深化国企改革应从打破垄断入手，提高竞争力，有所为，有所不为。反观杜先生的观点，可以看出他对世行报告内容没有深入了解，其反应有哗众取宠的味道。

　　网友“abs787”：

　　改革中如果听不进不同的说法，不广开言路，很容易走向极端，所以要听得进去别人的看法。

　　网友“153*****787@sina.cn”：

　　实践证明，国企至少在当前阶段运行得很好，没迹象非改不可，本人认为佐利克的报告别有用心。

　　网友“小飞侠”：

　　无论是“国进民退”，还是“国退民进”，只要能推动国家发展，能为老百姓实实在在谋福利，改善人民生活水平就行了。正如小平同志讲的，“不论白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”。