残奥奖，盘子到底多大？

　　□ 梁江涛

　　2005年，中国女子长跑名将孙英杰因向教练王德显讨要奖金一事而轰动体坛，如今，她的丈夫汪成荣又因为奖金惹上了麻烦。2008年10月6日，中国残奥管理中心发函给青海省体育局和青海省残联，称汪成荣“在任教期间兢兢业业、恪尽职守、科学训练，成绩突出”。而奖金也在书面表扬之后打到了汪成荣个人的卡上。但奖金是否由教练本人独享却拿不出一个具体详细的依据来，折射出权利部门在体育奖金分配中存在的弊端和漏洞。正因为如此，才出现了“个人拿了奖，单位要共享”的怪象。

　　汪成荣独享这笔奖金似乎无可厚非，因为按照惯例打到个人账户的奖金就意味由个人独享，这也是常理。何况还有其他地方的教练为证。在上海田径队，教练张敏珍在残奥会上取得了好成绩，奖金也打到了她的卡里，则视同个人收入，所在单位没有向她要分这笔奖金。但青海体工一队提出的分享理由似乎有一定的道理，参加残奥比赛不是“一个人的战斗”，所在单位幕后支持者的劳动付出同样应该得到奖励。值得注意的是，事先单位并不知道汪成荣拿了多少奖金，而中残联也只是在事后的一份函件认定，汪成荣拿的149．91万元为“教练员奖金”。试想，发奖一方如果在事先就将奖项的设定、评奖的标准、奖励的对象和奖金的分配等细节以通知的形式公诸于众，就不会出现如今的争抢，也就不会将获奖本人和所在单位都置于骑虎难下的尴尬境地。奖一个教练员就超百万元，此番奖项的盘子到底有多大？中残联何以拿不出一个详细的分配章法？

　　残奥百万元奖金不能成为一笔糊涂账，否则，突出贡献者会觉得委屈窝囊，其他参与者会觉得不公平、不阳光，挫伤体育界致力于残奥事业的积极性。解铃还需系铃人。要厘清这笔奖金的来龙去脉和真正的得主，中残联必须积极回应，出面将奖金的事说清楚，同时打开账本，让公众看个明明白白。如果在这次奖励中确实存在大头小尾只重奖教练员、忽略其所在单位的贡献，应予以立即纠正。

　　体育界利益争夺的盛宴背后，其实是民众公共财富再分配的博弈。要想在体育赛事中消除奖金引发的纠葛，体育主管部门应从制度源头上定下规矩，对各种赛事的奖项严格管理，本着公正、公开、公平的原则，要求每一个奖项的评比过程都必须在阳光下操作，对外派执教人员的管理作出规范，遏制奖项不透明、奖励过度物质化和集中化的不良倾向，唯有此，才能彰显分配规则的合法性，激励优胜者，减少类似纷争，防范体坛腐败。