时评：死亡剪刀背后的博弈论

　　近日在网络上流传这样一个故事：“有一对情侣，他们高中开始相识，彼此相爱，之后一同去美国读大学。不料当地城市有一个杀人狂，专杀恋人，他们成为杀人狂的牺牲品，杀人狂告诉情侣生还的唯一办法是进行剪刀石头布的游戏，胜者可以活下来。情侣双方决定一起去死，相约共同出石头，但最后女孩却被杀了，因为男孩出了剪刀，女孩出了布。”由于这个故事并没有标题，姑且称之为“死亡剪刀”。

　　剪刀石头布的游戏，想必在这里无须赘述。之所以引起人们的广泛讨论，是因为这个故事的结局，有太多的解释。一种比较悲情的解释认为，男孩为了救女孩而选择自我牺牲，所以出剪刀，而女孩自私为了活命而选择出布，不料却害死自己；一种比较感人的解释认为，女孩更爱男孩也更了解他，知道男孩爱自己会选择出剪刀，所以她也选择牺牲自己，故意出布；还有一种比较邪恶的解释认为，男孩知道女孩为了活命一定会出布，而他也为了活命，故意违约出剪刀。

　　有人认为，对于“死亡剪刀”的三种解释就是经济学中博弈论概念的经典写照。所谓博弈论，就是各行动方，也可以说是局中人，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑也纳入到考虑之中……如此迭代考虑情形进行决策，最终选择有利于自己的战略。

　　我们从故事中可以看出，既然双方都选择了违约不出石头，那么自然是各自有各自的理由，从分析方法上，充满博弈论的味道。

　　经济学中的博弈理论，往往是要进行多次博弈的，因为只有多次博弈，局中人才能对博弈对方有所了解，并做出相应的决策。但是在“死亡剪刀”故事中，情侣双方只有一次博弈机会。

　　假设按照第二种解释，双方相爱，都想自己死而保全对方。女孩知道男孩会选择牺牲自己，男孩也应该想到女孩会选择牺牲自己，从而再次在脑子里修改既定的策略，不过，双方如此循环往复，到最后还是会无解。谁输谁赢，只在于谁多算或少算了一步，而这样的策略，从数学上看，几乎等同于随机概率，胜负的结果都是50%。

　　如此看来，假设当事者拥有博弈论式的思维，那么无论如何，最终的结果都是悲剧。因为当感性与理性纠缠不清的时候，对于活下来的人而言，他永远都不知道对方是为爱献身还是苟且偷生，而自责与怀疑将伴他一生。