都是《肉蒲团》惹的祸？

　　□赵亚麟

　　鲁迅先生说：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”诚如斯言，我们相信一本好书可以影响一个蒙童价值观的形成，然而如果我们相信一个具有成熟人格和价值观的官员会被一本“坏书”引向歧途，那就真的有点幼稚可笑了。

　　我们尚且不论《金瓶梅》等书究竟是好是坏，单单说《金瓶梅》、《肉蒲团》的成书年代是在明朝中后期，那么按照上述的理论，明朝以前的官员根本看不到这些“坏书”，而且自小读的是四书五经等“好书”，那么明朝以前是不是就没有贪官了呢？这种推论显然荒谬，不过是倒果为因式的马后炮理论。况且，如果上文作者没有读过《金瓶梅》、《肉蒲团》，他怎会知道那是坏书？如果读过，是不是他也“道德沦丧”了？

　　商纣灭国，错的不是纣王昏庸无道，而是妲己媚主乱国；西周失鼎，错的不是幽王烽火戏诸侯，而是褒姒不爱笑；贪官腐败，错的不是他们自己贪欲过剩，而是坏书诱导……如此理论竟然上下千年仍有人捧臭脚。

　　其实，一个贪官的“养成”，无非几个原因：权力没有节制，监督没有到位，法律没有效力，制度存在缺陷。解决了这几个原因，官员们读什么书也无伤大雅。

　　所以，我们与其在这里纠结官员们到底看什么书，实在不如让监管部门看看他们是不是抽着千元一条的香烟、喝着万元一瓶的名酒、蹬着几十万元一双的皮鞋、戴着几百万一块的手表来得实在一些。

　　绝对的权力，才会导致绝对的腐败，书没有那么大能力。