景区价格的逻辑

　　□徐冰（北京）

　　央视播出景区涨价的专题，说全国不含港澳台共有130家5A级景区，门票在100元以上以及高于200元的已经占46.2%，于是一片哗然，似乎问题很严重了。其实这个数据在前几天的清明小长假时就已披露出来。常用常新，我相信，几个月之后的十一大长假，这个问题不会有什么改观，到时依然还可以再做一期景区涨价的节目。

　　某种程度上说，我认为景区涨价存在一定的合理性。但真正的问题不是门票价格涨了，而是定价机制出了问题。首先是因目前的这种集中休假机制，其作用机理完全是在长时间内压抑需求，而在短时间内释放需求。长途司机被堵在高速路上好几天，附近平时淳朴的老乡一包方便面能卖10块钱。不服气？也就是骂两句而已。

　　但10块钱的方便面和上百元的景区门票有本质不同。方便面常有而10块钱的方便面不常有，因为高速路上被堵几天的情况不常有，也即对方便面的需求是稀释的，10块钱的方便面只是短期现象。可是景区门票的情况正好相反，它不管你是长期的还是短期的，价格上去了就掉不下来，哪怕在淡季打折，其价格也依然高昂。原因何在？在于景区是垄断经营，而且是政府垄断经营。

　　垄断经营天然就存在获取垄断溢价的冲动，如果再加上政府垄断，则定价机制就完全单边化。央视的专题中谈到黄山景区2002年、2005年和2009年的三次涨价，理由只有一个：有利于保护世界遗产的完整性和原真性，有利于景区的可持续发展。

　　是否真的有利于景区可持续发展自然存疑，但不断涨价在目前的机制下却一定是可持续的。

　　从上面的简单分析可以得出这样的结论：一、因为景点资源稀缺而游人资源旺盛，加之人们生活水平提高了，景区价格存在上涨的趋势；二、即便涨价也不是这么个涨法，哪怕目前单边涨价存在现实的“合理”，因为这种“合理”实质上是一种人为的机制扭曲造成的不合理，因而必须改革。而要打破这种看似合理实质却不合理的单边涨价的做法，也有几点需要考虑：其一，彻底改革集中休假制度，稀释景点的短期需求；其二，政府退出经营领域，不能又踢球又当裁判；其三，如果上面两条都做不到，那么就接着不停地喊下去，越是到放假的时候越是大声喊，依靠人多势众的民意，促使政府进行价格管制，就像发改委管食用油那样。反正，目前景区门票的确是政府管制的，你没有只管涨价不管降价的道理。