异地高考：如何分蛋糕？

　　“1998年我从内蒙古到北京，如今孩子都已经上初二了，我最担心的就是即将出台的异地高考政策会是什么样子的。”一位家长说。

　　距离高考还有不到一个月时间，对于很多异地考生的家长而言，现在留在北京意味着一场赌博。

　　日前，“随迁子女就地高考研讨会”（下称“研讨会”）在北京大学人大与议会研究中心举行，包括著名法学家郭道晖教授、中国政法大学何兵教授、北京大学张千帆教授等多位国内法学专家与会，就随迁子女异地高考的政策设计提出了相应的建议。

　　有专家表示，最终彻底解决异地高考问题，需从缩减各省间高考录取分数及人数差异入手。而提升教育部相关规定的法律层级，亦为确保异地高考政策出台后能在各地落地提供保障。

　　蛋糕怎么分？

　　“就地高考就是破冰之旅。”北京大学法学院张千帆教授表示。他所说的就地高考，是指随迁子女在父母工作生活地参加当地高考。

　　今年全国“两会”期间，教育部部长袁贵仁以及分管此事的副部长杜玉波在接受媒体采访时均透露，将在今年上半年出台总体性方案，并要求地方于今年年底出台具体实施方案。

　　但是从目前已经公布的个别省份的方案来看，对于就地高考并没有特别具体的规定。

　　北上广作为最先开放的人口流动的大型省市，成为异地高考最难啃的骨头。“根本原因还在于地方教育状况的问题”，长期关注此事的中国教育科学研究院研究员储朝晖说，高考录取成绩在各地有较大差异，且各高校在不同省份的录取人数也多不同。

　　究竟是先减差还是先解决异地高考这一具体问题，成为本次研讨会争论最为激烈的地方。

　　中国政法大学法学院副院长何兵教授认为，“异地高考的改革问题必须面对城市的人口调控问题，尤其是像北京这种资源短缺的城市”。

　　这样的声音，是当前异地高考制度推进过程中所遭遇到的主要“阻力”。有专家表示，如果当前异地高考问题予以解决，可能马上就会带来新一轮的“高考移民”问题。因此，缩小各省间高考录取的人数及分数差异应该是决策层更应该首先考虑的问题。

　　“从宏观政策上来讲，我认为应该先减差，一定要把各个省在高考当中，考生的基本权利均等，如果不解决这个问题，可能我们解决本地考试的问题，就会引起很多学生都挤到北京来。这是国家宏观政策长远发展必须要考虑的。”储朝晖称。

　　但是，面对着全国数量庞大的异地考生，单纯期待整个教育资源调整到位显然是不切实际的。有专家表示，随迁子女就地读书的问题是一个事实问题，是社会化进程过程当中需要解决的，“无论如何，这个问题不应该由随迁的子女来埋单。”

　　而对于放开异地高考之后所带来的后续问题，储朝晖认为，“需要在改变现行教育计划体制的大方向上逐步推行小的政策。”

　　可以肯定的是，异地高考政策的调整必然会涉及到利益的新一轮调整。如果把教育资源比作蛋糕的话，那么教育改革就涉及到蛋糕如何重新分配的问题。

　　对于那些随迁子女的家长而言，这场“赌博”可能远未结束。郭道晖教授称这是“原住民的既得利益与农民工弱势群体利益的矛盾问题”。

　　这些随迁子女的家长的诉求，从某种意义上是要通过改革既有政策而从北上广等一线城市的居民口中“抢食”。“更为困难的是，我们的声音太微弱”，一位家长如是说。

　　“时间表”不应交给地方

　　在今年全国“两会”召开之前，山东省率先公布了本省的随迁子女就读地高考的政策。此后，福建等地也对外公布了相应办法，但并无具体方案，更多的省市在等待教育部的改革方案。而教育部相关负责人则明确表态，将在今年上半年出台总体性方案，并要求地方于今年年底出台具体实施方案。

　　由此可见，一套包括央地两个层面的相关政策正在紧张的制定之中。

　　对此，与会的多位学者强调，“政策的时间表是关键”，而具体的时间表由中央政府来制定还是由地方政府来制定，效果将大大不同。

　　此前，教育部副部长杜玉波接受媒体采访时提到，允许“异地高考”的具体时间表由各地在年底前出台，时间表的“最后实现年限”由当地政府决定。

　　对于这一官方的表态，多位学者担心各省教育主管部门可能会受本地保护主义压力，很难制定出公平政策，甚至可能会无限期推诿。

　　北京大学法学院张千帆教授表示，“我们可以看到教育部为保障随迁子女高考所作的努力，但我们担心，教育部面临地方压力会有所妥协”。

　　如果教育部的政策缺乏明确的强制力的话，那么有的地方政府可能会过多倾向于保护既得利益。对取消高考户籍限制设定苛刻条件，无限期拖延开放时间。

　　“教育部在制定随迁子女高考政策时，应该就随迁认定、学籍认定、统一实施时间等给出明确规定”，有家长在研讨会上这样说。

　　中国法学会郭道晖表示，为了避免教育部制定政策成为一纸空文，需考虑教育部的新规到底属于哪一个层次上的。

　　“我觉得长远来看，至少应该是行政法规，提到行政法规的层次，地方性法规就不能与行政法规相违背。”郭道晖称。因此，对于即将出台的政策，在内容上需具体规定，绝不能仅仅是原则性条文。