审计师职权被指被公众夸大

　　本报记者 张竞怡

　　最近，有关会计审计行业的探讨以及对审计师的责任拷问在各大媒体进行得如火如荼。的确，从安然事件开始，无论在美国、中国，还是世界其他国家，各国对审计行业的关注度日益提高，同时审计行业也面临着越来越严峻的考验。媒体对审计行业的不信任，上市公司丑闻背后纷沓而至的投资者诉讼……这是包括“四大”在内的会计师事务所都不得不面对的问题。

　　但事实上，即使经历了诸如安然事件的爆发，以及安达信因受牵连而消失，随后又被平反等一系列的事件，公众对审计师的责任限定，以及对行业的期望始终未形成一个客观、正确的认识。

　　职权被公众夸大

　　何为审计师的职责？审计师究竟如何做审计？审计工作与上市公司的会计工作有何不同？

　　简而言之，审计师根据《独立审计准则》审计被审计公司的会计报表，主要是检查其与总账，明细账，记账凭证以及原始凭证是否相符合。审计师在中国有“经济警察”之称。将审计师誉为“经济警察”，表面上看是对审计师工作的一种褒奖，实际上夸大了审计师的职权范围和作用。审计师的作用充其量只提高了一点点财务报表的可信性。

　　随着经济业务越来越复杂，以权责发生制为基础的会计需要会计人员大量职业判断，很多时候也不能轻而易举地分出对错。尤其在公司管理层蓄意舞弊、外部机构配合造假情形下，例如当原始凭证是伪造的，银行单据是伪造的，库存单据是伪造的，更或者是利用虚假身份虚设账户掩盖账户往来等情况发生时，审计师要发现虚假财务报表更加困难。

　　由于独立审计提供的是一种准公共产品，而会计师事务所却是营利性的私营部门，一旦出事，人们很容易认为会计师事务所存在问题并应承担责任，并认为排除公司欺诈风险是独立外部审计师的责任。

　　深受经营失败拖累

　　但现实中，很多所谓“审计失败”并不是审计失败，而是经营失败导致审计人员承担责任。

　　由于无法在短期内解决公众审计期望差的问题，会计师事务所正面临着越来越多的“艰难”官司和“不公平”法律执行的威胁，这无疑令这个行业越发充满风险，令审计业对优秀人才的吸引力日益下降，那些看似微小而独立的责难最终将有可能导致整个行业的萎缩。

　　上海交通大学安泰管理学院会计与财务系副教授彭娟表示，对审计机构的关注度日益提高，一定程度上反映了投资者和公众对成熟的市场投资环境的渴望。但是一味地将会计师事务所作为“靶子”是否理性倒是有待商榷。公众目前对审计机构的种种责难主要还是来源于对审计责任认识不清、对审计职能期望过度等原因。一个良性发展成熟的审计业是需要完善的市场机制、严格的国家监管、成熟的法律法规、规范的公司治理，以及公众的理解和支持等多种因素共同促进的，过度的责难和炒作反而不利于行业的持续发展。

　　会计师事务所进行上市公司的财务报表审计能为投资者带来信心和稳定，对资本市场的成功至关重要。但如果没有对审计职责的正确认识以及建立有效的审计风险控制机制和合理的审计纠纷解决机制，这将对整个审计行业的发展造成阻碍，从而不利于我国整个资本市场的向前发展。

　　经济发展需要审计行业

　　强调责任认定并非为审计机构“开脱”，而是要理清公众对包括“四大”在内的独立审计机构今后发展所应持的态度。

　　似乎每隔一段时间，就会有一个新案例被媒体披露于报端。但是是否每个案例审计师都参与了造假？比例到底是多少？诚然，这其中有个别审计参与协助造假，有个别案例有审计质量问题，但也不能否认有很多审计师因自己也是造假公司的受害者却仍然要承受来自公众的指责甚至被冤枉成帮凶。那么，在这种情况下，是一味的大加责难、一棍子打死，还是反思目前审计高风险的成因，通过制度完善来推动行业内各类独立审计机构的持续良性发展呢？

　　彭娟副教授就此提出了这样一个结论：“独立审计机构是市场经济、资本市场发展中至关重要的一环，在目前国内注册会计师行业还处在快速发展、逐渐完善的这样一个阶段，关键还是要从源头上疏导、规范，比如说严格监管制度、进一步提高上市公司财务报告的透明度，真正创建一个让包括国际所和国内所在内的众多注册会计师事务所持续发展的制度体系。”

　　另外，从更广泛的范畴上来看，入世后的中国需要更多来自海外的投资，同时也需要踏出国门参与世界的竞争，这就更需要熟知世界游戏规则的中介机构，更需要一个规范、成熟、健全的资本市场，使中国的企业越来越多地参与国内甚至国际资本活动。除了加紧国有企业内功的修炼，规范企业治理，创造一个持续健康的中介机构的发展环境也必不可少。脱离了会计师事务所、证券发行商、律师事务所等中介结构，那么，被捆绑住手脚就不单单是中介机构本身。当中介机构不能承受媒体和公众期望差，不堪责难之重而逐渐萎缩时，当原本健康持续的中介结构生态环境被破坏时，中国离与国际接轨的成熟的资本市场和经济体系不是近了，而是更远了。