时评：双轨制上的延迟退休无路可走

　　作者： ■本报评论员赵民望

　　人社部释放出的试探气球，遭遇了空前激烈地阻击，公众的不满，使人力资源和社会保障部不得不就其主导的“退休年龄提高至65岁甚至更晚”的调研，一再进行解释。该部有关负责人19日表示：进行政策研究不代表现行退休年龄规定即将更改。这就是说，公众担忧的“适时推出”至少“不会在近期立刻实施”。

　　这个最新的表态意在化解公众质疑，同时也有为这场争论画休止符的意图。然而，暂停一个话题的争论并不能让相关问题消失，更何况“延迟退休年龄”引发的公众对于养老制度的非议早已存在。

　　“延迟退休年龄”并不是人社部今年才有的表述，早在2005年，当时的劳动和社会保障部就进行过此类研究。本月初，人社部就有关问题集中答复网友时明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部确认将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。在该部看来，“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势。”当然他们也明白：退休年龄的调整是一项复杂的社会经济政策，涉及人口结构、人力资源供求、代际关系、社会保障基金平衡等多方面因素。

　　尽管如此，人社部表示已经在对退休及领取基本养老金年龄问题进行深入研究，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

　　势在必行的“延迟退休年龄”的行动遭到了强烈的抵制。即便是一次民意探测，结果应当是官方所始料未及的。尽管期间有某些专家站了出来，用若干科学数据来证明“退休年龄不提高养老制度难持续”的危险性，但是公众依然不认同。与此同时，一些国家已经延长了退休年龄的“国际惯例”，同样也无法说服公众。人口结构的变化和老龄化程度的提高，以及中国养老金缺口等等都是现实，问题是，急于推出“延迟退休年龄”的动作，与社会保障体系本身的人为缺陷相比，官方的用功实在是本末倒置。

　　显而易见，这不是一个简单的技术问题，而是一项非常复杂的牵扯到体制改革的大事；不单单涉及到不同群体利益的调整，更在于制度性安排上是否平等公平。反对者众多，不仅意味着“延迟退休年龄”不合时宜，而且体现了公众对于整个社会保障体系的焦虑和不安，反对延迟退休年龄不过是“借题发挥”。

　　就在“延迟退休年龄”陷入全民争议之中，广东连州市93岁老人吕家秀在补缴4万元后参加了社保，由此他可以月领养老金752.49元。这个被称为黑色幽默的新闻，其实就是中国现行养老制度的真实反映。首先，老人属于未参保集体企业的退休人员，过去15年的社保金没人给他交，现在能够一次性补交，主要是政府“社会养老工作成效显著“；其次，93岁了都在补交社保，能否验证“延迟退休年龄”的可行性？第三，将社会养老保险存折发放给老人的那位副市长，显然与老人不属于同一群体。

　　解读这些信息，不难发现公众不满的所在：我国实行的是“养老金双轨制”，其中政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付养老金，个人无须缴纳社保；社会企业单位的统筹制度，由单位和职工本人按照整个工龄以总工资的20%比例来缴纳。于是，一个早已退休的93岁老人却要自己补交才能享受“养老金“，而公务员编制里的官员却可以坐享其成。而且，身份不同，退休金相差数倍。

　　现行的养老金双轨制的制度安排，维持的就是这样一种社会不公。面对这个最大的社会不公，人社部试图绕过养老金双轨制的根本问题，去迂回实现所谓的“延迟退休年龄”，其目的很难达到。只有当中国的社会保障体系没有双轨制的时候，再提延迟退休年龄或许就没有问题了！