江亿：大棒比胡萝卜更有效

　　5月16日，国务院决定对陷于困顿之际的家电行业安排265亿元的节能补贴，也体现了“十二五”期间政府对节能减排和拉动内需两大任务的重视和决心。家电业借政策利好东风能否逆转市场形势？家电补贴新政是否有其必要性？为此《中国经济和信息化》专访了中国工程院院士、全国暖通空调委员会副主任、清华大学教授江亿。

　　CEI：随着家电下乡政策等一系列促进方案的淡出，中国家电业也面临了6年来最大的危机，但是有人认为危机即转机，你怎么看？

　　江亿：家电下乡政策不应该设计成让农村来救家电企业，这是没道理的。农村攒点钱不光是买家电，更重要的是解决生产资料构成，改善生产能力。好不容易攒了些钱准备买拖拉机呢，结果看到买空调有优惠，把投向生产资料的钱买了空调，而实际上农村可能根本就不用装空调。政策淡出了是好事，中国家电业发展到现在这时候，如果还生活在靠政府补贴跟资助过日子就太悲惨了。目前，中国家电通过走出去战略在国外市场竞争力很强。想走进农村的想法很好，但应该根据农村需求生产产品，降低价格，提高质量，哪能靠补贴过日子。

　　CEI：5月16日，国务院常务会议研究决定安排财政补贴265亿元，启动推广符合节能标准的空调、平板电视、电冰箱、洗衣机和热水器，推广期限暂定一年。你对于节能新政怎么看？

　　江亿：不同的人有不同看法。我个人觉得，像这样的政策应该是重罚不重奖，大棒比胡萝卜有用得多。节能不是靠补贴，而是靠严厉的低能效产品不得入市的管理惩罚政策和调整最终末端价格，阶梯电价比节能家电政策要好得多。

　　高能效补贴背后并不是为节能减排，更多在刺激经济发展，扩大内需的举措。在有些家电产品中推广是非常合适的，比方说节能灯、LED灯、节能冰箱等。有些产品则并不合适，比方说家用高效空调。

　　高效空调是不是真的高效，要看你使用需求情况。不是那么简单说，买台高效空调就一定节能。在广州买高效空调比不高效空调节能，而在北京，有些所谓高效空调不一定比不高效的空调节能，和使用模式很有关系。

　　这是因为，所谓高效空调很重要一条就是指变频空调。当使用模式是进入屋子又开窗子，凉了又关上的这种模式时，变频空调起的作用就减弱了，耗电量也会增加。节能不是简单一句话说的事。反过来，由于检验手段、监测方法等管理不是很严格，导致有些企业钻了空子，又会影响市场公平竞争，就不好了。

　　CEI：你怎么看家电产品能耗和效率的关系？

　　江亿：家电产品核心功能是提供服务。所以用电量=提供服务量×效率。两个因素一个不能少，光抓效率了，最后可能导致要求的服务量更多，最终结果是能耗更高。

　　就拿车来举例，奔驰和QQ相比较，奔驰底盘好几吨重，所以效率相对高。而一个车只坐一个人的话，奔驰要耗费14升油跑一百公里，QQ才6升油。而如果光抓效率，奔驰效率高就补贴，开QQ罚款，是不是全错了？

　　家电也一样，节能100升大冰箱一年得用几度电，不节能40升小冰箱一年又用几度电。当政策补贴节能家电时，用户因为降价而干脆换个节能大冰箱。结果可能用电量也没有降低。