鼓励民间投资 仅靠实施意见还不够

　　■ 宏观大势

　　若门打开了，门槛也放低了，大家还是不敢或不想进来，即便进来了也很快会被排挤出去，那么说明这道门依然存在。

　　按照国务院要求，“新36条”的实施细则必须要在上半年内出齐。截至目前已经有近20个部门出台了“新36条”实施细则。

　　2010年就已出台“新36条”今年再度被提及，与今年以来国内经济增速放缓密切相关，正如温家宝总理在今年“两会”前夕的座谈会上提出，促进民间资本进入金融、能源、交通和社会事业等领域，“不仅能缓解经济发展的困难，而且能够推进整个事业的发展。”

　　实际上，目前各部门出台的实施细则更确切的叫法是“实施意见”，离细则还有一定距离。尽管降低门槛的一些规定获得了认可，但仍有不少疑问悬而未决。如：民间资本进入后，会不会又被强制清退？民间资本权益如何保障？原油、成品油进口权什么时候对民营放开？

　　有民营企业家反映，鼓励民间资本发展并不一定是要出台多少“意见”，而是要打消民企的疑虑，创造公平的市场环境，例如民企在获取银行贷款、项目审批上是否能与国企获得同等的待遇。

　　如果说过去是“玻璃门”、“弹簧门”把民间资本阻隔在外，但若门打开了，门槛也放低了，大家还是不敢或不想进来，即便进来了也很快会被排挤出去，那么说明这道门依然存在。

　　自非公经济36条和新36条出台以来，政府部门做了不少工作。如2005年非公经济36条出台一年后，中央部门出台了将近20个配套措施，地方一半以上出台了配套政策。2010年新36条出台后，发改委也立即召开了协调会，将重点工作分解落实到各个部门。为何这些工作做了却迟迟没有效果，值得反思。

　　多年来，在分析民间资本在进入垄断行业一直困难重重上有多种声音，例如来自垄断行业既得利益者的阻力，政府部门认识不到位，舍不得放权，行政审批程序多等。

　　除了这些显见的原因，背后的市场化机制是否建立，以及是否拥有一个公平的市场竞争环境恐怕才是深层次原因。例如，鼓励民间资本进入的行业是否按市场化方式运作，如果连盈利预期都没有，恐怕是没有人愿意进入的。

　　而在一些垄断行业，应该厘清行政部门与垄断国企的关系，具有公共属性产品的提供由垄断企业去完成，该由政府承担的扶贫救困的工作交由行政部门完成，而把市场化的部分拿出来让民间资本充分参与。目前国有垄断企业上下游通吃，成本不透明，正是目前改革的强大阻力。一说到要改革，国企就要说到自己承担了很多扶贫救困的工作，甚至不惜承担亏损，保证国内市场供应。

　　与这些中央部门发布的实施意见相比，恐怕厘清政府与国企的职能，各就各位，建立一个公平的市场竞争环境更值得期待。

　　□钟晶晶(北京 媒体从业者)