6个月前，奥巴马总统面临被劫持的局面。除非奥巴马先生屈服，同时延长对富人减税政策，共和党威胁要阻止中产阶级延长减税。从本质上讲，是总统屈服了，满足了共和党要求的所有东西。

　　现在，果然不出所料，劫持者又故伎重演：既然去年12月要挟行动可行，为何不再试一次？这一次共和党人说他们将拒绝提高债务的最高限额——这种措施将对经济带来灾难般影响——除非奥巴马先生同意大规模削减开支，尽管他们已经排除了任何形式增税的可能。现在问题成了什么东西(如果存在的话)可以让总统说声 “不”。

　　债务上限问题本身就是美国法律的一个奇怪的特点：既然国会必须投票批准开支，投票决定税率，为什么还要对是否允许借贷行为这种这些开支和征税政策不言而喻的行动要进行第二次投票。不过，实际上历史上立法者一直愿意根据需要提高债务上限，因此我们体制中这种奇怪规定并不要紧，直到现在！

　　到底发生了什么改变？回答是共和党的极端化。通常情况下，一个既不控制白宫又不控制参议院的政党并没权利将自己的计划强加于国家。然而，现代共和党却不遵从这些一般的规则。

　　那么如果债务上限没有提高会发生什么的事情？右翼人士时下流行的断言这种做法并不是什么大的事情。周六《华尔街日报》发表社论，将担心债务达到限额后果的人嘲笑为“世界末日游说。”

　　这种持“我们担心什么？”人士是相信他们所说的，抑或他们只是窥视讨价还价的立场，这些尚难得知。但是，无论是何种情况，他们都肯定是错误的：如果债务上限得不到提高，将导致十分严重的糟糕后果。

　　因为如果我们达到了债务上限，政府将被迫停止支付大约三分之一的费用支出，因为这些支出部分目前是通过借款予以支付的。因此，政府会不会停止寄出“社会保险”的支票？会不会停止支付那些为“老年医保”项目服务的医生与医院？会不会停止向我们的军队提供燃料及弹药的承包商提供支付？会不会停止支付债务利息？

　　不要说上述任何一项都不会有问题。正如我以前说过的那样，联邦政府基本上是一个拥有军队的保险公司，所以我只是列出联邦政府开支的所有主要部分。如果联邦政府借贷行为被切断，这些项目中至少有一项，也许多项将面临支付停止的局面。

　　这些项目停止支付对经济有何影响？可以说是一无是处。消费者的支出可以会崩溃，因为紧张的老年人开始思考如何支付房租及食物。依赖于政府采购的公司会大幅度削减工资支出并取消投资。

　　此外，市场会出现恐慌，特别是在利息支出得不到落实的情况下。破坏对美国债务的信心而引起的后果将会特别严重，因为债务在许多金融支付中发挥着关键的作用。

　　因此，达到债务上限是一件非常糟糕的事情。不幸的是，它将是不可避免的。

　　为什么？因为现在一种被劫持的局面。如果总统及其盟友认为无法提高债务上限是一件不可想象的结局，坚持要在这种原则下行事，不计后果地避免这种事情发生，那么他们已经将所有的权力交给那些情愿出现那种结局的人士。实际上，他们将会把撕碎宪法，将对政府的控制拱手交个那个只控制国会一个院，但是却宣称除非要求得到满足宁愿将整个经济拖下水的政党。

　　现在，有充分的理由相信，共和党几乎不情愿像其宣称的那样，烧掉整个屋子。商业利益已经清楚地表明他们也对达到债务上限得前景感到恐惧。即使恶毒反对奥巴马的美国商会也督促国会“尽快地”提高债务的上限。在开支问题上出现的对抗只会说明这样一个事实：全年共和党主要通过承诺保护“老年医保”计划而赢得去年的中期选举，获胜后却立即要投票肢解这项计划。

　　然而，除非总统情愿对抗他们并接受相关的风险，他不可能对这些勒索者摊牌。

　　据参议院多数党领袖哈里·里德，奥巴马总统已经要求民主党人在债务谈判上不要“人为地划一道线”。嗨，将我划到那些认为这种战略莫名其妙的那群人里面吧。早晚——早比晚好——总统不得不划出一道线出来。不然，他还不如从白宫搬出去，将大权交给茶会党。(国际财经时报)