新浪财经

苏柏亚:维持高额关税未必是良策

2011年06月24日 12:16 来源:新闻晨报

  □苏柏亚

  商务部上周公开表示将进一步降低进口关税,包括中高档商品的关税,并且强调各个部门对此已有共识。但22日财政部相关部门官员否定了这一说法,表示“并没有听说要调整中高档消费品的进口关税”。

  这些年来新兴起了一个叫着“网上代购”的行业,指的是在国外代买商品寄到国内,生意相当火爆。现在很多人到了国外,都会大肆购置商品带回国。这种现象,是因为目前国内的进口商品价格比国外高出许多,甚至比香港地区也高出很多。据商务部近期调查的结果显示,手表、服装、酒等20种品牌的高档消费品,国内市场价格比美国高51%,比法国高72%。

  国内价格高于国外,必定造成消费向国外转移,几组数据可以说明这种现象的程度:2010年2月初至2011年3月底,中国奢侈品市场消费总额为107亿美元,而同期中国人在欧洲市场购买奢侈品消费累计近500亿美元;截至2010年底,中国的顶级消费品消费额约占全球总量的15%,而在国内的奢侈品消费额仅占到全球消费额的5.5%。海外消费造成了税收的大量流失,据全国工商联副主席王健林的估算,每年流失的税收超过百亿元。

  关税会不会降低?站在财政部的立场上,恐怕很难。根据财政部的相关数据,2010年进口货物增值税、消费税近1.05万亿元,关税2027多亿元,二者合计占中央财政收入的比重达到29.5%。这大概就是财政部和商务部立场相左的原因所在。

  就一个国家的关税政策来说,征收进口关税除了增加国家税收之外,还有一个更重要目的是限制进口,保护本国的产业发展,鼓励消费者采购本国商品拉动内需。那么对于那些非国家急需的商品,一般就会征收高额关税。但事实表明,在国际交往越来越频繁的今天,单单用关税来阻止进口,效果却并不太好。如果简单地只分析某类产品,征收了高额关税后,表面上看起来,由于价格走高会遏制国内消费者的需求,刺激对国内同类产品的消费,但如果综合起来看的话,效果可能未必如此。

  可以这样算一笔账。某个国内的消费者,他有1万元用于消费,计划是用6000元购买进口商品、4000元购买国内商品,由于进口商品要缴纳高额关税,这笔关税事实上是由消费者最终承担的,在这用于购买进口商品的6000元中,包含了2000元的关税;也就是说,这10000元中,有2000元交给了国家,如果国家不征收这笔关税,他就多出了2000元可以消费,假定他对进口商品偏好的数量是给定的,则这2000元就可用于购买国内商品了。于是可以看到最终的经济效果就是:征收了进口关税后,2000元由国家征走了;如果不征收关税,这2000元就会购买国内商品进入国内的企业。我们知道,一般来说,由企业来支配这2000元的使用,会比由国家支配会产生更高的经济效益;尽管国家征税增加了2000元,但如果由企业使用这笔资金用于经济循环,也会相应缴纳税收的,长远看起来,国家的税收未必会减少。而对于消费者来说,多出了2000元用于消费,既增加了自己的福利,也拉动了内需。故而,综合起来看,征收高额关税,对于保护本土产业发展和刺激内需,效果可能是相反的。

  对于一个国家来说,合适的外贸政策是略微实现一定的外贸盈余。这些年我国进出口年年都产生了巨额的顺差,现在我国的外汇储备超过3万亿美元了,在目前的结汇制度下,央行被迫投放大量的基础货币用于结汇,导致流动性泛滥,推高了国内的物价和房价。故而从国家宏观层面上来看,现在有必要大力鼓励进口来平衡国际贸易。现在国内出现了大量的富裕阶层,他们有消费升级的需求,如果国家降低关税,一方面会增加进口满足国内居民的消费需求、节省国内资源的过度使用,同时也有助于改善贸易结构。因此,综合起来看,财政部的确应该审慎考虑降低关税的必要性了。

  (作者为上海金融与法律研究院公共政策研究员)

  

分享到:
网友评论
登录名: 密码: 快速注册新用户