中国评级机构为何没有影响力

　　为何中国的评级机构就没有美国评级机构那么有影响力，中国的评级机构究竟差在哪里了？通过分析我们发现，评级机构要体现其公正性，运作上的独立性是不可或缺的。

　　《理财周刊》：

　　中国评级机构为何没有影响力

　　文 本刊记者/邢 力

　　“阴谋论”不攻自破

　　虽然标普这次成了全球投资者的众矢之的，但换个角度看，“生在美国，长在美国”的标普，敢和美国政府对着干的举动足以让近几年一度风行的“阴谋论”不攻自破。

　　事发后，美国财政部在第一时间指责标普称，其评级中存在计算错误，对未来十年美国财政赤字的评估误差高达2万亿美元。尽管标普在与美国财政部沟通后改变了原来有关美国经济前景的假设预计，即到2021年美国国债规模不会突破2万亿美元。但标普依然坚持认为降低美债评级的决定是正确的，不会因为评估误差而更改这一评级决定。

　　8月10日，SEC(美国证交委)要求其公开在评定等级时所发生的严重错误并恢复美国的3A 评级，标普更是一口回绝。

　　而针对SEC正在起草的一份长达517页的针对评级机构监管的新计划(草案要求评级机构公开“认错”)，标普也在第一时间表示强烈反对，并称新规可能导致不当影响。

　　8月11日，美国参议院银行委员会表示准备对标普调降美国主权信用评级的行为进行审查，并可能据此召开听证会，标普同样毫不畏惧。

　　自从国际金融危机爆发以来，为了刺激经济发展，美国的主权债务也在节节攀升，而由于世界三大权威评级机构均由美国人掌控，因此不少人认为“三大”有意给予美国较高的评级，同时恶意下调其他国家的评级，从而实现美国抬高自己搞垮世界的“阴谋”。“阴谋论”者常把希腊主权信用评级下调并引爆欧洲债务危机作为论据。

　　然而如今标普却用实际行动证明，标普之所以能成为世界上最具权威性的信用评级机构，根本原因在于它的独立性，可以不受任何组织和机构的领导、控制、压力和影响。也不预设立场，不偏袒任何利益一方，只对自己的专业性负责。

　　独立性是成功关键

　　相比而言，大公国际虽然是目前中国惟一的本土信用评级机构，但长期以来，其独立性备受质疑。2010年7月，大公国际发布了2010年国家信用风险报告和首批50个典型国家的信用等级，但这首批国家信用等级报告也是选用在官方通讯社新华社上发布。这难免让人产生一些联想。更耐人寻味的是，这份报告中，大公国际与国际主要信用评级机构之评级结果多处大相径庭，例如中、俄、印等发展中国家的信用评级均超过了美、英、德等发达国家。

　　目前美国证券交易委员会也驳回了大公国际进入美国市场的申请。而此次铁道部AAA评级更是让舆论对大公国际的公正性和独立性表示强烈的质疑。

　　对于大公国际目前存在的种种不足，上海交大公共政策研究所所长顾建光在接受记者采访时指出，标普花了上百年的时间才成为世界最具影响力和公信力的评级机构，中国的评级机构发展时间短，相关的技术和人才储备也相对不足，目前出现这样、那样的问题并不奇怪，但从长远看，中国要形成自己的有国际影响力的评级机构，除了需要形成一套独特、专业、公正的评价标准，还需要尽可能减少政治、金钱等因素对其独立性的影响。

　　李光一则认为：“信用评级领域不存在意识形态概念，不能按民族情感来判断取舍，中国投资者不会因为你是中国的评级机构就会更相信你。你的公信力是靠每一次评级都能得到圈内外、国内外投资者的认可来一点一滴积累起来的。”

　　短评

　　先诚信 后评级

　　文 本刊记者/邢 力

　　中国铁道部部长盛光祖8月10日在接受新华社记者采访时表示，为增加中国高铁安全系数，积累安全管理经验，在高铁运营初期，中国将全面下调高铁运行时速。终于，备受压力的铁道部如今低调收敛了许多，近年来高歌猛进的“高铁大跃进”或许也会因此而放慢脚步。然而由于信息的不透明，公众对铁道部的信任感已大为下降。

　　铁道部只是中国社会缺乏诚信的一个典型。从味千拉面骨汤门到肯德基油炸门，从“郭美美”和商红会，到“世界品牌实验室”和“中华脊梁”的有偿评奖丑闻，无论是政府还是民间，中国社会都面临着严重的诚信危机。

　　与其他行业相比，信用评级机构对诚信的渴求应该更强大。如果给其他企业划定信用等级的企业自身的公信力都令人怀疑的话，它又如何能够取得世界性的影响力和投资者的认可呢？

　　因此在中国信用评级机构走向世界之前，还是先把如何保证独立性和诚信度的问题搞搞清楚吧。