毛晓刚：重视物价对比热背后民生焦虑

　　毛晓刚

　　近来，一条中美物价对比的网帖被广为转载，引得众说纷纭。某大报记者为此也专门拿北京和纽约做了一个调查对比，结论是：国外品牌特别是高档消费品，北京贵得离谱，但公共交通和涉及人工、知识产权的产品和服务，纽约要贵很多。

　　本来“北京生活成本超过纽约”的帖子就够让人纠结的了，传统媒体还要拿两个特大城市的数字来“直观、全面地比较中美物价水平”，这种毫无科学性、以偏概全的所谓对比，自然招来不少板儿砖。且不说北京和纽约根本不可能代表中美两国的物价水平情况，单就拿这两个城市的消费数字来简单对照，具有多大的可比性也是一个问号，想做到全面客观就更是难度不小。但这么一通炒作下来，北京跟纽约、中国跟美国，生活成本、物价水平孰高孰低、孰优孰劣，已然有不少谬论流传，为本就对物价忧心的公众徒添不少烦恼。

　　国人向来喜欢与人比较，只不过现在不再热衷于跟俄罗斯、印度、日本等近邻攀比，眼光开始“超英赶美”了。中国和美国，二者之间的比较，已成为近年来的国际显学。衣食住行、柴米油盐进入公众的比较视野，说明普通老百姓开始在民生水平上向发达国家看齐。春江水暖鸭先知，从某种程度上说，这是中国经济开始跟美国经济朝着一个等量级竞争的微观脉动，值得决策者和专家们深察。

　　不过，对于世界特大城市的老百姓来说，恐怕没多少人会夸口自己城市物价便宜、消费水平低。北京人不会这么评价北京，正如纽约人也不会这么描述纽约。好事都是别人的，一些中国人羡慕美国物价低廉，一些美国人也在眼馋中国消费便宜，其中的夸大、误读与歪曲普遍存在。如果要真正在经济学或统计学意义上对中美物价进行一番科学对比，得出的结论绝对不会是非此即彼式的。“北京生活成本并没有超过纽约”、“中国物价并不比美国高”，与“北京生活成本超过纽约”、“中国物价比美国还高”一样偏颇，都不足以显示各自的实际情况，更无法体现两国经济之间的深层联系。

　　简单地说，如果美国的东西都比中国便宜的话，美国人还天天逼迫人民币升值干嘛？还以低价倾销的借口对华大搞贸易限制干嘛？这在国际购买力平价比较上是解释不通的。美国副总统拜登一来北京就秀了把“5个人一顿才吃79块钱”的花活，无非是告诉美国政界和老百姓，中国这边消费太便宜了，人民币不升值可不行。而实际上，美国一直在中国经济发展和中美贸易中占着大便宜，长期消费着中国的廉价商品、资源和劳动力，以至于出国旅游的中国人大呼不公。同一种商品在中美两国标注以不同的价格，并不是此贵彼贱那么简单，其间包含着复杂的国际贸易、国际产业分工、国内税费政策、消费习惯等问题。这些不一定都是合理的，但现实如此，光去抨击物价不解决问题。

　　归根到底，大多数老百姓围观中美物价的目的，并不在于向美国看齐，而在于找到了一个表达自己生活压力的题材。这是一种对国内物价涨声不断、收入增长止步不前、通胀警灯迫于眼前的紧张心理和现实焦虑。说白了，是一种普遍存在的民生焦虑。中国人本就正处于消费结构升级的关键阶段，对消费水平和生活质量的要求变高了，但在收入增长与经济发展长期不同步的条件下，面对近年来CPI高企、税负较重的压力，大多数人难言轻松滋润。国家在民生方面的投入和分配，在国人愈发强烈的民生诉求面前，仍显不足、滞后和昂贵。共同富裕，改善人民生活，“窗口期”正在快速变短，光说任重道远已无法令公众安心。这一点，更值得决策者重视。