庞岚：以房养老无关70年产权

　　据《新京报》报道，银监会相关负责人表示，曾对“以房养老”展开专项调研，但由于我国现有的制度中房屋产权是70年，所以“以房养老”难以推行。此外，如果是房价上行期，“以房养老”问题不大，可如果是房价下行期，有可能遇到其他问题。

　　其实要说起来，70年产权不算短。如果在而立之年买房，那么就可以住到100岁。不过真能住70年的房子，恐怕少之又少——看看周围存在了20年、30年的老楼，大多已十分破旧。按照有些地方的政策，如果这些老楼遇到拆迁，那么“以房养老”就真的不难实现，甚至不用银监会来帮了。

　　“以房养老”真正的障碍不在于70年产权。据《法制日报》报道，上海市公积金管理中心前两年曾试推过“以房养老”模式，但申请者很少，而一些商业机构也曾陆续向老人抛出“倒按揭”式“以房养老绣球”，“接球”的老人也很少。

　　接受采访时，上海大学社会学教授顾骏指出：在健全的养老制度上，“以房养老”只是锦上添花。

　　这个观点笔者举双手赞成。换言之，如果我退休以后把房子卖掉或者抵押出去，从而有了钱满世界旅游，可以说这是一个幸福的选择；反之，如果有一天我老无所依，为了生活要把自己的房抵押掉，这就是一个莫大的“杯具”。

　　当一个公民在自己的工作岗位上奉献了几十年的时间和精力，因年老体衰退下来，社会就应该承担起养老的责任。而老年人手中的房子，则是他们从劳动所得中省吃俭用获得的，不应该被任何人“盯上”。

　　据本月初的《经济参考报》报道，社保基金去年滚存结余2.1万亿元。据《新京报》报道，社科院世界社保研究中心主任郑秉文测算，在政策和参数不变的前提下，到2020年，仅基本养老金的滚存余额就将达10万亿。

　　如果我们都指望卖房养老了，结余的养老金拿去给谁花？显然，“以房养老”无关70年产权，因为它压根就不是一个好主意，甚至是一个不太讲理的主意。

　　健全的养老制度才是根本，国家的相关配套政策也已经陆续出台，“老吾老以及人之老”，  我们期待着每一个老人都能安享晚年。庞岚