评论：空壳公司中标缘于法律被架空

　　海口市一家无软件企业资质证书、中标前无缴纳社保资金记录、无缴纳营业税记录、无办公地点、无联系方式的“五无”公司，在注册成立后4个月内连续在政府采购中中标。今年5月又击败一批平均出价400万左右的知名企业，以590万元的最高价中标海口市人民医院一项目，引发了人们对当地采购工作的强烈质疑。(10月10日《京华时报》)

　　见过荒诞的政府采购，比如“只买贵的，不买对的”，但像这样荒诞到没有底线，连空壳公司都能中标的政府采购，实在让人大开眼界。说到政府采购，我们并不缺少制度。我国2003年1月1日开始施行《政府采购法》，其立法初衷，正是从法律上规范政府采购行为，通过公开招标、透明采购，来打破以往采购中暗箱操作、腐败共谋等现象。

　　为此，该法明确规定，投标人须具备：国家认定的软件企业证书、独立承担民事责任的能力、有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录、具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度等条件。只此一点，便断绝了空壳公司参与投标的机会。该法还规定，作为政府采购主要方式的公开招标应该包括发布招标公告、组织资格预审、发售招标文件、投标、开标、唱标、评标、发布中标通知等多个环节。各环节本应坚持公开、公平、公正的原则。这一点，又断绝了空壳公司中标的可能。但诡异的是，空壳公司却一再中标。

　　原因在哪？法律虽然是国家制定的，执行却需要具体的人，正所谓“徒法不足以自行”。而在一些地方，法律敌不过权力，规则敌不过潜规则。正如曾参与竞标的一家企业负责人表示，有些地方政府采购竞标，比的不是价格、不是质量，而是关系。这些潜规则，大家心知肚明。

　　空壳公司中标，缘于法律被空壳化。当权力过大，大到可以玩弄法律的地步，当采购部门具有过大的自由裁量权，并且采购不够透明——各个环节都存在隐秘操作空间，而同体监督不够，或者根本就不监督；公众想监督，却无从监督，空壳公司中标便是必然。

　　遏制空壳公司中标的丑闻，须祛除法律空壳化，而这关键是管住人、管住权、管住钱。此外，还需要加大制衡，以及强化预算监督。有学者认为，人大对预算的监督既要事前监督，着重于预算编制过程中的把关，还要强化对执行预算以及决算的有力监督。人大、纪检、审计、仲裁等部门都发挥监管作用，并提供公众便于监督的平台，类似空壳公司中标的丑闻也许才会少一些。 (秦淮川)

　　链接

　　强化公众监督是关键

　　有人把政府采购中的问题比作“潜规则”，但是，从近年来发生的种种问题和案件看，决不是“潜规则”那么简单。因为。如果仅仅是“潜规则”，只要下决心改变，就不会再存在下去。关键是，政府采购已经沦为一种形式，一种应付公众的手段了。名为政府采购，实质变成了个别部门手中的一张牌。这张牌到底怎样出，并不需要按规则，而只要看关系，看职能部门及其工作人员与相关企业的关系。如果政府采购实行的是社会监督、社会参与，还会出现这样的现象吗？“空壳公司”还能一路绿灯吗？

　　所以，要解决这一问题，还需要在制度和机制方面进行改革。至少，政府采购不能只是某个或某一两个部门的“权力”，而应当成为公众的权力，接受社会和公众的监督。只要有了社会公众的参与，“空壳公司”就不可能一路畅通，诸如游戏软件、高级软盘等物品也就不会成为政府采购的项目内容。 (谭浩俊)