李妍：天价路费案改判公众疑问仍未消

　　□李妍

　　引起全国关注的“368万天价过路费案”，15日在河南省鲁山县法院重审，被告人犯罪事实认定和判处刑期与原判决均有重大变化。法院宣判，时军锋犯诈骗罪，判有期徒刑7年，罚金5万元，时建锋犯诈骗罪，判有期徒刑2年零6个月，罚金1万元。(12月15日新华网)

　　从判处无期到有期徒刑7年，从天价过路费368万元缩水到现在的49万元，从“偷逃过路费368万余元，拉沙却只挣了20多万元”引发的舆论大哗，到如今被告人时军锋大方承认有罪，并坦白曾对媒体撒谎。整个“天价过路费案”几经周折，虽在最终判决结果上峰回路转，但整个案件的变化原因依然云遮雾罩。

　　辩护律师称“时军锋并未当庭表示不上诉”，在法律规定的10日上诉期限内，时军锋随时有权利提起上诉。这样的信息传递，虽然给最终判决结果或带来一丝变局，但让一个偷逃过路费的公民罪当其罚，不枉不纵，理应是整个判决的第一诉求。而要做到这一点，那些隐藏在案件中，变幻不清，却能够影响案件走向的因子，也理应通过司法调查向公众澄清。

　　比如，天价过路费逃费金额由此前的368万元缩水至49万元，但检方却未在起诉书中说明数字巨变的原因。这种巨变，究竟是此前调查计算不严谨导致的错误，还是因其他因素对司法形成干扰，恶意提供错误金额，抑或是司法机关迫于公众舆论乃至上级压力，无奈做出的逃费金额改变？这些问题倘若不能厘清，则如今的判决，哪怕能让被告人满意，却也未必能让公众信服。同时，案件中的原告———中原高速平顶山分公司，并非完全没有责任。此前，时家兄弟曾爆料“每月给收费站有关人员6000元”，但究竟是谁每月从时家兄弟那里拿钱，至今仍是谜。对于“中原高速”员工来说，即便没有证据能证明“受贿罪”，但“在高速上通过两千多次不被发现”的事实也证明其有严重的“渎职罪”。

　　执着于这样的问题，当然不是故意较真。司法不严谨、不公正之害，从此前“天价过路费被判无期”中可见一斑。倘若不是媒体曝光，一个运输沙石的货车司机，却要背负“无期”这一最沉重的法律徒刑。草率的司法调查与判决，对公民自由与权利的伤害，难以估量。也因此，司法调查与判决的任何改变，都需要开诚布公，否则法律无法得到公众信仰。

　　正是这个原因，公众对“天价过路费案”始终保持关注热度，就不仅是在关注时建锋这个货车司机的个体命运，更是从时建锋个体命运的峰回路转上，获得了感同身受的共鸣。这种共鸣既有对司法判决公正的期待，更希望通过此案反映的高速公路不合理收费现状，得到某种程度的矫正。

　　是的，时建锋之后，还有无数人还要继续奔走在那条巨额收费的高速公路上。在“逃费要被处罚，不逃费就赔本”的语境下，要怎样才能脱离这种巨额收费的民生之痛，又如何避免受到法治不公的二次伤害，这不仅考验着司法的公正与智慧，更是对现有的制度困境提出了拷问。