茅于轼：虚拟经济赚的钱不是剥削和欺骗

　　茅于轼

　　传统经济学认为只有生产劳动才能够创造财富，服务业自己不能创造财富，要靠生产劳动养活。在这个理论指导下，中国的服务业特别落后，在国民经济中所占比例只有40%，连印度都比我们高十个百分点，美国则达到了80%。最近的中央经济工作会议又提出要加强实体经济。在这个政策指导之下，中国已经被培养成了世界工厂。而我们的弱项正好是服务业和虚拟经济。

　　解决这个问题的关键在于认识到，虚拟经济是创造财富的。在财富创造方面，它和实体经济并无不同。在一个国家中，财富是如何创造的？固然我们要有实体经济，把“物”生产出来，更重要的是要把物用好，使得“人尽其才，物尽其用”。用好人和物，正好是现代社会创造财富的主要途径。

　　如何能做到“人尽其才，物尽其用”？回答是通过改善资源配置，或通过交换。有的交换涉及到“物”，或涉及“物”的形态改变，这里有劳动的参与。也有许多交换不涉及形态的改变，更有一些交换根本与物无关。比如金融业就和“物”不发生直接的关系。金融业所处理的只是一些数目字，就是所谓的“虚拟经济”。但是金融业创造巨大的财富。因为它使得“钱尽其用”。钱可以不“尽其用”，或者说，把钱用错了地方。如何让钱发挥作用，这就要金融业起作用。

　　我们长期以来被劳动价值论误导，以为只有生产劳动才能增加财富，因此虚拟经济是无用的。甚至认为虚拟经济所赚的钱是剥削，或是靠欺骗赚来的。不光是金融业，劳动价值论认为一切的服务业都不创造财富。那时候银行职员的工资待遇和理发师一样，都属于服务业。计划经济完全不管如何改善资源配置，只知道多生产，结果造成巨大的浪费。三线建设就是一个典型的例子，把工厂建在交通不便、生活困难的山沟里，改革以后只能放弃重建。今天我们的经济理论还没有完全改过来，还继续被误导。轻视虚拟经济就是一例。

　　什么是虚拟经济？可以说，账面上的资产就是虚拟经济。在正常情况下，账面资产能够和实物资产相对应。但是也有可能二者相脱离，这时候就有可能发生金融危机。这是我们要避免的。但是不等于就不要发展虚拟经济。

　　虚拟经济和实物经济脱离有各种原因。比较普遍的是债务不能兑现，该还的钱还不出来。还有一块钱用了两次，“一女二嫁”。这是金融业常用的杠杆放大功能，它能提高资金的使用效率。但是放大的倍数越高，风险也越高。如果两个用钱的人同时要用那一块钱，“一女二嫁”的毛病就会暴露。但是只要风险控制得好，这样的事发生的概率很低。严格讲，违约或“撞车”的事每天都会发生，但规模很小，不会造成金融危机。由于某个宏观经济的原因，使得大批违约的事例同时发生，危机就变现了。这是我们要防止的。

　　中国在钱的配置上有巨大的潜力没有发挥出来。一方面银行实施超低利息率，可是中小企业不能从银行借到钱，只好去借高利贷，利息率高到50%，甚至80%。这就证明资金配置不当。应该把低利息的钱移到高利息的地方去用。更多的钱进入高利息的地方，资金供给充足，利息率就会下降。最后就是利息率的市场化。由市场配置资金是效率最高的用钱方法。所以我们要大力发展虚拟经济，提高一切钱和物的使用效率，创造更多的财富。

　　反对高利贷是不懂得金融业如何创造财富的另一例子。利息率高说明钱尽其用了，没有理由禁止它。是的，我们也不赞成高利贷，但是消灭高利贷的方法恰好不是禁止它，而是鼓励大家都去放高利贷。资金市场上资金充足，利息率自然会下降。可惜的是我们反高利贷用错了方法。越是禁止，放高利贷的人越少，利息率就越高。

　　我相信成千上万在银行有存款的人，拿3%多一点的利息，都会愿意改放高利贷。如果都这样做，高利贷的利息率就下降了，更重要的是全社会的财富创造极大地增加了，因为放贷所赚的钱和种粮食所赚的钱是相同的，都一样能买到任何商品。金融业和其他服务业所赚的钱都是财富的创造，不是剥削，更不是欺骗。